61RS0006-01-2025-001294-47

Дело №2-1908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Ю. к Ш.С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2018 года М.Е.Ю. передал, а Ш.С.А. получил денежные средства в сумме 240 000 рублей в качестве займа с обязательством возврата данной суммы до 20.12.2018 года. В случае просрочки Ш.С.А. взял на себя обязательство выплатить М.Е.Ю. помимо основного долга 10 000 рублей. 21.11.2018 года в подтверждение заключенного договора займа Ш.С.А. собственноручно написана расписка.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, истец просит суд взыскать с Ш.С.А. денежные средства в размере 240000 рублей, договорные проценты в размере 10 000 рублей, проценты в размере 145 081 рубль 32 копейки; проценты за просрочку возврата займа исчисленные по ключевой ставке, установленной Банком России: за период с 11.03.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 377 рублей 32 копейки.

Истец М.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснения дал аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Ш.С.А. действий, направленных на получение судебной корреспонденции, не предпринято, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение доставленным ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Судом установлено, что ответчиком Ш.С.А. 21.11.2018 года собственноручно составлена расписка о получении от М.Е.Ю. денежных средств в размере 240000 рублей на срок до 20.12.2018 года. В случае просрочки Ш.С.А. взял на себя обязательство в качестве штрафа помимо основного долга выплатить 10000 рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный законом срок заемщик Ш.С.А. не исполнил.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств, образовалась задолженность по основному долгу, процентам, размер которых предусмотрен долговой распиской.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, Ш.С.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Долговая расписка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, условия договора займа денежных средств, а также фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что требование М.Е.Ю. о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании процентов, суд учитывает, что пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи). В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года J№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению за период в течение срока действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 №56-КГ21-41-К9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 Ж32-КГ21-21-К1).

Исходя из указанного, период начисления процентов – с 21.12.2018 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 11.03.2025 года. Размер процентов, предусмотренных договором займа, будет составлять 131628 рублей 17 копеек, за период с 12.03.2025 года по 03.07.2025 года в размере 15576 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга 240000 рублей, с 04.07.2025 по день исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12377 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет составляет 4000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Ш.С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Ю. к Ш.С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу М.Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 240000 рублей, проценты по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 года по 11.03.2025 года в размере 131628 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 года по 03.07.2025 года в размере 15576 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12377 рублей.

Взыскать с Ш.С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу М.Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 240000 рублей за период 04.07.2025 года по день исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска М.Е.Ю. – отказать.

Взыскать с Ш.С.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова