Производство № 2-2600/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001544-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ЛД – СД,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛД к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ЛД обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 от 26 апреля 1989 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 2,86 га для строительства гаражей боксового типа в квартале 439. В 2008 году истец по договору купли-продажи приобрела за 40 000 рублей у НА недооформленный гараж, который находится в 439 квартале г. Благовещенска, в районе КПП по ул. Кольцевая между ул. Шимановского и ул. Трудовая. Гараж встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. НА обещал помочь оформить документы, но в дальнейшем на связь с истцом не выходил. Как стало известно истцу, НА 14 ноября 2015 года умер. Истец более 15 лет владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Каких-либо притязаний по вопросу неправомерного владения истцом данным имуществом со стороны третьих лиц не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит признать за ней как возникшее в силу приобретательной давности право собственности на гараж площадью 21,3 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 28:01:020439 г. Благовещенска Амурской области, а также на земельном участок, расположенный под гаражом, согласно характеристикам, установленным кадастровым инженером ООО «Портал» в межевом плане от 3 февраля 2023 года.
Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца – СД настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Из письменного отзыва ответчика администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 3 февраля 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 от 26 апреля 1989 года «О дополнительном предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале № 439»; земельного участка № 491, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 439 г. Благовещенска, землепользователь которого не установлен. Согласно декларации о факте использования земельного участка № 491 на территории квартала 439 г. Благовещенска, землепользователь также не установлен. Согласно списка вышеуказанного постановления, a также списка землепользователей в квартале 439 ЛД, НА не числятся. Сведения о выдаче разрешения на строительство, либо эксплуатацию гаража в 439 квартале города Благовещенска на имя ЛД, НА в администрации города отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 § 15 от 26 апреля 1989 года областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 2,86 га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале № 439 согласно прилагаемой схемы.
Согласно межевому плану, подготовленному 3 февраля 2023 года кадастровым инженером ООО «Портал» СГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 439 квартале г. Благовещенска Амурской области, границы земельного участка под спорным объектом капитального строительства определены по контуру ограждающих конструкций здания гаража, площадь земельного участка составила 24 +/- 2 кв. м.
В заключении кадастрового инженера указано, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Тр-4 – зона объектов гаражного назначения, а также в границах зон с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория, санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов, зоны защиты населения.
Согласно координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в представленном истцом межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах отвода земельного участка, предоставленного для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале 439 г. Благовещенска решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 459 от 26 апреля 1989 года, в границах участка № 491.
В списке к названному постановлению, а также в списке землепользователей квартала 439 г. Благовещенска, имеющемся в материалах инвентаризации (1996 год), владелец гаража № 491 и участка под ним не указан.
В декларации-заявлении о факте использования земельного участка на территории квартала 439 г. Благовещенска землепользователь не установлен.
Из технического плана здания, подготовленного 3 февраля 2023 года кадастровым инженером СГ, следует, что спорный гараж площадью 21,3 кв. м расположен в 439 квартале <...> года постройки, материал наружных стен здания – кирпич.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО АПИ «Колизей» от 23 марта 2023 года, спорный объект недвижимости расположен в гаражном массиве в кадастровом квартале ***. Здание одноэтажное, без подвала, габаритный размер в плане 3,75 х 6,31 м, высота – 2,6 м, площадь 21,2 кв. м. Год постройки – 1989. Фундамент – ленточный, монолитный, железобетонный. Наружные стены – керамзито-ботонные блоки, имеется наружная и внутренняя отделка стен – ц/песчаная штукатурка с последующей окраской фасадной краской. Перекрытие – по деревянным балкам. Ворота – металлические, перемычка ворот – металлический швеллер. Пол – цементобетонный. Крыша – односкатная, кровельный материал – асбестоцементные волнистые листы. Электроснабжение – централизованное.
Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Из технического заключения ООО АПИ «Колизей» также следует, что техническое состояние основных строительных конструкций объекта капитального строительства работоспособное, их несущая способность обеспечивается. Параметры гаража находятся в допустимых пределах и соответствуют требованиям градостроительного регламента, предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства. Нежилое здание соответствует требованиям градостроительного регламента, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, соответствует требованиям технических регламентов в части несущей способности и деформированности конструкций, требованиям механической и пожарной безопасности.
Как следует из доводов иска, спорный гараж в 2008 году ЛД купила у НА, с указанного времени по настоящее время истец владеет им и использует по назначению.
В подтверждение данных доводов стороной истца представлен договор купли-продажи, заключенный межу НА (Продавец) и ЛД (Покупатель) 29 ноября 2008 года.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время в отсутствие необходимых документов осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО1, который показал, что он является соседом истца по гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе КПП по ул. Кольцевая между ул. Шимановского и ул. Трудовая. Около десяти лет назад истец купила спорный гараж у НА, владеет им до настоящего времени, хранит в нем вещи. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража не предъявляли.
Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Вместе с тем, доказательств наличия необходимого срока давностного владения спорным недвижимым имуществом не имеется.
Как установлено судом владение недвижимым имуществом осуществляется истцом ЛД менее 15 лет, поскольку договор купли-продажи, на основании которого спорный объект капитального строительства – гараж поступил к ней во владение, заключен 29 ноября 2008 года.
При этом, истцом не доказано, что НА имел право на отчуждение спорного объекта недвижимости, владел им, нес расходы по оплате, содержанию гаража в течение периода, присоединив который ко времени владения спорным объектом недвижимости непосредственно истцом, позволит признать право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из того, что в рассматриваемом случае совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЛД требований о признании права собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале ***
Рассматривая исковые требования ЛД о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок под спорным гаражом, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В абз. 3 п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
Истцом не оспаривалось, что спорный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что администрацией г. Благовещенска в установленном земельным законодательством порядке он ей не предоставлялся.
Сведений о том, что спорный участок предоставлялся на каком-либо праве НА материалы дела также не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация г. Благовещенска принимала решения об отчуждении в собственность граждан спорного земельного участка, отсутствуют.
Исходя из установленного п. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.
Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в квартале 439 г. Благовещенска Амурской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛД к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж площадью 21,3 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** г. Благовещенска Амурской области, земельный участок, расположенный под гаражом, в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2023 года.