Дело № 2-244/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. 29.07.2024 года в 12 ч. 25 мин. 16 сек. по московскому времени в соответствии с чеком об операции ПАО Сбербанк НОМЕР ответчику от него ошибочно были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. В ходе телефонного разговора 29.07.2024г. он обратился к ответчику с просьбой добровольно вернуть денежные средства, но поступил отказ. 08.08.2024г. он обратился в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по АДРЕС с заявлением о помощи в возврате денежных средств. В ходе проведённой проверки, ему рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. По настоящее время обязательства по возврату денежных средств не выполнены. Претензия от 30.08.2024г., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Никаких правовых оснований у данных переводов у него не имелось, были совершены по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Он ответчика не знает. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024г. по 30.10.2024г. составляет 14139,34 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Просит: взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14139,34 руб. за период с 30.07.2024г. по 30.10.2024г. и далее с 31.10.2024г. по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., возврат госпошлины 10354 руб. (л.д.6-7).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 67,79).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д. 74-75).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
В соответствии с ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2024 года в 12 ч. 25 мин. 16 сек. по московскому времени ФИО2 со своего счёта осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. на счёт, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.15).
ФИО2 08.08.2024 года обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по АДРЕС, где дал объяснения по факту перевода денежных средств (л.д.11,12-13).
Согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД России по АДРЕС С.С.П. от 15.08.2024г., в ходе проведённой проверки по сообщению ФИО2 о происшествии признаков преступления, административного правонарушения не выявлено (л.д. 14).
ОП № 2 УМВД России по АДРЕС в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке по факту ошибочного перевода денежных средств в размере 300000 руб. (л.д.18).
ПАО Сбербанк представлена выписка по платёжному счёту, открытого 04.01.2024г. на имя ФИО2 за период с 28.07.2024г. по 30.07.2024г. (л.д.16-17).
30.08.2024г. истцом ФИО1 направлена претензия с требованием возврата ошибочно переведённых денежных средств в размере 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4721,31 руб. (л.д.19). Ответа на претензию не последовало.
Из искового заявления следует, что 29.07.2024г. около 12 часов истец, находясь в состоянии опьянения, решил перевести денежные средства в размере 300000 руб. на банковскую карту своей супруге. При осуществлении перевода, ввёл номер банковской карты супруги с ошибкой. Через 3-4 дня обнаружил, что денежные средства перевёл на карту В.В.Б.
Денежные средства в сумме 300000 руб. поступили на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.
Согласно выписки из лицевого счёта <***> ООО УО «Новый город» от 28.01.2025г., ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС, вместе с ним зарегистрированы и проживают супруга С.М.В., дочь С.А.И., пасынок К.Н.А.(л.д.70).
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300000 руб., в связи с тем, что денежные средства перечислены ФИО2 на банковский счёт ответчика по ошибке.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения указанных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им без установленных законом или договором оснований.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.
Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объёме на нужды истца, в деле также не имеется. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счёт исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. У ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось. При этом из материалов дела следует, что денежные средства ФИО2 были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 300000 рублей.
Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение материалами дела.
Представленные истцом доказательства, никоим образом не были опровергнуты ответчиком. Как из материалов дела, так и из объяснений истца, было установлено, что сумма в размере 300000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик полученную им сумму 300000 рублей ФИО2 не возвратил до настоящего времени, а значит, имеет место неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, Бабушкин должен возвратить ФИО2 полученную сумму в размере 300000 рублей.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, для удовлетворения иска ФИО2
Поэтому, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно полученную им денежную сумму в размере 300000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С учётом изложенного, учитывая, что денежные средства в размере 300000 рублей ответчик длительный период добровольно не возвращал, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 года по 06.03.2025 года, следует применить учётные ставки банковского процента. Согласно расчёту истца (л.д. 6) размер процентов за период с 30.07.2024 по 30.10.2024 года составил в размере 14139,34 рублей. За период с 31.10.2024 по 06.03.2025 года, исходя ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 21%, за 127 дней, размер процентов составил 21860,63 рублей. Всего размер процентов составил 14139,34+21860,63=35999,97 рублей.
Суд, проверив расчёт истца, считает возможным с ним согласиться, поскольку он составлен с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был.
Никаких возражений на иск со стороны ответчика суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиканеосновательно полученных денежных средств в размере 300000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 06.03.2025 года в размере 35999,97 руб., с продолжением начислять проценты по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства о несении им расходов за услуги представителя, тогда, как судом они были истребованы у истца, указав об этом в определении судьи от 13.01.2025 года о принятии заявления и возбуждении гражданского дела, которое было получено истцом 23.01.2025 года (л.д. 60).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридических услуг, а поэтомув удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания судебных расходов за юридические услуги надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО2. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 10354 руб., исходя из цены иска, удовлетворённой судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(ДАТА года рождения) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения):
- неосновательно полученные денежные средства в размере 300000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 06.03.2025 года в размере 35999,97 рублей, и далее, начиная с 07.03.2025 года по дату фактического исполнения решения суда;
- судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины в размере 10354 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании судебных расходов за юридические услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 20.03.2025 года.