Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002752-96
Производство № 2-1304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 декабря 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в *** года истец познакомилась с ответчиком, которая представилась как финансовый консультант холдинга ***. В ходе общения ответчик убедила истца инвестировать принадлежавшие ей денежные средства на счёт ***, никак не объяснив при этом механизм работы данного счёта. *** со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 630 000 руб. для исполнения индивидуального инвестиционного счёта *** в связи с чем ответчика выслала истцу скан-копию соответствующей расписки. *** истец в дополнение к предыдущему переводу передала ответчику наличные денежные средства в размере 100 000 руб. для пополнения индивидуального инвестиционного счёта Vista, в связи с чем ответчик также выслала истцу скан-копию соответствующей расписки. Истец полагает, что указанные денежные средства были приобретены ФИО2 за счёт истца без установленных законом, иным правовым актам либо сделкой, оснований. *** истец подписала присланный ей ответчиком договор оказания услуг с компанией ***. Из условий данного договора усматривается, что в его предмет входило лишь оказание образовательных и консультационных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом. При этом, положения данного договора никак не регулируют правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком ФИО2 (физическим лицом, не являющимся стороной договора), по поводу передачи ответчику денежных средств истца. В частности, не устанавливают основания и порядок перечисления денежных средств, обязанности ФИО2 по совершению каких-либо юридически значимых действий в отношении указанных денежных средств и права истца по контролю за их совершением. В результате денежные средства в размере 730 000 руб., полученный ответчиком от истца вне рамок каких-либо обязательственных правоотношений, оказались в свободном распоряжении ответчика, который получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. В период с *** года по *** года ответчик поддерживала контакты и уверяла истца, что её денежные средства находятся на специальном инвестиционном счёте ***, инвестируются и приносят доход. Истец ответчик неоднократно сообщала о возможности вывода денежных средств со счёта *** Между тем, в *** года, когда истец потребовала от ответчика вернуть денежные средства, ответчик, сославшись на изменившиеся условия инвестирования, отказала в удовлетворении требования. Таким образом, ответчик без каких-либо на то правовых оснований приобрела за счёт истца 730 000 руб. Кроме того, истец постановлением от *** была признана потерпевшей по уголовному делу ***, в рамках которого было предъявлено обвинение участникам организованной группы в хищении мошенническим способом денежных средств значительного числа граждан. Из постановления следует, что члены организованной группы, действуя от имени иностранной компании «***.», под вымышленным предлогом получения инвестиционного дохода похитили денежные средства значительного количества граждан. В ходе предварительного расследования установлено, что действиями указанной организованной группы ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 730 000 руб. Истец при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана и полагала, что передаёт их не в свободное распоряжение ответчику, а для зачисления на свой счёт *** который считала существующим в действительности финансовым инструментом. Ответчик знала о неосновательности получения денежных средств от истца уже в момент их получения, поскольку её действия были первоначально направлены на незаконное завладение денежными средствами истца под вымышленным предлогом. За период с *** по *** с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 99 561, 58 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 99 561, 58 руб., а также за период с *** по день фактического исполнения обязательств, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 496 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 направил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что ответчик с иском не согласна. В иске истец сама указывает, что в *** года открыла счёт *** в компании .... Для пополнения счёта истец сама попросила ответчика обменяться денежными средствами для пополнения индивидуального инвестиционного счёта ***, а именно: *** стороны обменялись денежными средствами на сумму 630 000 руб., *** – на сумму 100 000 руб. *** истец обратилась к ответчику с просьбой обменять свои рубли на евро, находящиеся на счёте в компании «***.». Истец знала, что у ответчика есть такой же счёт, как у неё, на котором находились накопления ответчика в евро. Данный счёт называется *** и находится в компании «***.». Истец знала об этом и просила ответчика произвести обмен внутренними переводами, так называемая система Р2Р. Р2Р платеж – это денежные переводы от одного человека к другому (в отличие от продавца или учреждения). Р2Р транзакции в основном используются для разделения расходов, оплаты аренды, оплаты случайных услуг, покупок у частных продавцов на онлайн – рынках или просто для отправки денег семье и друзьям. Согласно истории транзакций компании «***» ответчик перевела истцу денежные средства в сумме 7 078, 65 EUR на личный счёт истца в компании «***». Перевод был осуществлён двумя транзакциями: *** в 18 час. 24 мин. на сумму 5978,65 EUR, *** в 18 час. 22 мин. на сумму 1100 EUR. Согласно курсу Центрального Банка РФ на ***, который составлял 87, 7585 руб., и договорённости сторон о том, что курс обмена будет составлять 89 руб. за 1 EUR, ответчику была переведена денежная сумма в размере 7078,65 EUR, то есть равная 630 000 руб. В *** года истец вновь обратилась к ответчику с поручением обменять её денежные средства в рублях в сумме 100 000 руб. по системе внутренних переводов на евро, размещенные на её счёте ***, что подтверждается сообщением в мессенджере *** от ***, согласно которому истец просит перевести 100 000 руб., полученные ответчиком от третьего лица *** на личный счёт истца. *** полученные денежные средства в сумме 100 000 руб. от третьего лица ***, были переведены ответчиком на счёт истца в компании «***.». Таким образом, все поручения истца по обмену внутренними переводами, связанными со счетами *** истца, ответчиком выполнены. Истец знала о невозвратности переводимых ответчику денежных средств. Денежные средства, которые она перевела ответчику, не были неосновательным обогащением, а были переведены во исполнение поручения по обмену. Переведенные истцом денежные средства не были использованы ответчиком в личных целях, о чём было известно истцу. Никаких приобретений на данные денежные средства ответчик не совершала. Соответственно, переводы нельзя считать неосновательным обогащением. Истец беспрепятственно может зайти в онлайн кабинет в компании «***.»., видеть баланс собственных средств на счету, транзакции поступления и снятия средств, а также производить переводы средств. Собственные средства истца были зачислены на её счёт. Ответчик не является и не являлась сотрудником «***.», не является участником уголовного дела ***. Полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 730 000 руб. были обменены внутренними переводами (система Р2Р) на евро, на счёт *** истца. Указанную сумму нельзя считать ни займом, ни долгом, ни неосновательным обогащением. Начисление процентов за незаконное использование чужих денежных средств на указанную сумму является незаконным и необоснованным, так как денежные средства истца ФИО1 ответчик не использовала в своих личных целях. Считает, что в действиях истца усматриваются признаки состава преступления по ст. 159 УК РФ – мошенничество. Злоупотребляя доверием при законном обмене денежными средствами, истец пытается завладеть денежными средствами ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца в связи с передачей (переводом на банковский счёт АО «Тинькофф Банк» истцом денежных средств в размере 630 000 руб. *** и 100 000 руб. ***, в общем размере 730 000 руб., ФИО2.
Также в обоснование заявленных требований истец предоставила копию договора оказания услуг *** от ***, заключенного между истцом и компанией «***», согласно п. 2.1 которого целью договора является продвижение образовательных и консультационных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом. Исполнитель обязуется предоставить клиенту квалифицированные услуги в области управления и защиты активами.
В силу п. 2.2 Договора исполнитель проводит подробные исследования инвестиционных перспектив и способствует доступу клиента к исследованиям и анализу инвестиционных рынков и отраслей. Наряду с этими знаниями, клиент получает коммерческие образовательные и консультационные услуги по следующим темам: управление инвестициями, защита и управление активами, финансовый менеджмент, кредитный бизнес, операции с недвижимостью, корпоративные финансы. Стандартная программа включает в себя блок семинаров по данным предметам. Исполнитель обязуется предоставить клиенту все информационные и учебные материалы для обучения и приобретения навыков по вышеуказанным предметам посредством практических курсов, видео-семинаров, онлайн-обучения, учебных материалов после регистрации на сайте исполнителя.
В разделе 1 договора дано определение понятиям: услуга – образовательные и консультационные услуги в сфере управления частными капитали, управления и защиты активов; личный кабинет пользователя – установленный технический способ для подключения клиента к веб – сайту исполнителя и предоставленной там информации с персональным именем пользователя и паролем.
В соответствии с п. 5.2 договора клиент соглашается заплатить 100 евро за активацию личного кабинета на сайте исполнителя при заключении договора.
В судебном заседании установлено, подтверждается выписками по счёту, справкой об операциях, а также не оспорено ответчиком ФИО2, что *** в 18:02 истец ФИО5 перечислила ответчику 630 000 руб., а *** направила ещё 100 000 руб., о чём ФИО2 составила расписки от *** и ***, согласно которым она получила от ФИО1 630 000 руб. и 100 000 руб. соответственно в качестве средств для пополнения индивидуального инвестиционного счёта *** – *** (соответствующего номеру заключенного истцом ФИО1 с «***» договора от *** ***).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленной ответчиком информации по балансу счета *** c выпиской за период c *** по ***, а также за период с *** по ***, следует, что ответчик перечислила денежные средства в общей сумме 7 078, 65 EUR Перевод был осуществлён двумя транзакциями: *** в 18 час. 24 мин. на сумму 5978,65 EUR, *** в 18 час. 22 мин. на сумму 1100 EUR. Согласно курсу Центрального Банка РФ на ***, который составлял 87, 7585 руб., и договорённости сторон о том, что курс обмена будет составлять 89 руб. за 1 EUR, ответчиком была переведена денежная сумма в размере 7078,65 EUR, то есть равная 630 000 руб. *** ответчиком была переведена сумма 1 142, 86 EUR, что при курсе на *** 87,8316 руб. составляет около 100 000 руб.
Учитывая положения ст. ст. 1, 8, 9, 1102, 1109, 1107, 1062 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе, предоставленную ответчиком переписку в мессенджере *** с абонентом ФИО5 (телефон ***, который также был указан истцом как контактный при заключении договора с «***» договора от *** ***), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, при которых спорные денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения.
Стороны имели индивидуальные инвестиционные счета ***, ответчик ФИО2 не отрицала факт поступления на ее банковский счет денежных средств от истца ФИО1 в общей сумме 730 000 руб., ссылаясь на то, что указанные денежные средства, по просьбе истца были перечислены ею на индивидуальный инвестиционный счет *** истца в евро, что установлено в судебном заседании. При этом денежные средства передавались истцом ответчику добровольно с целью пополнения в евро своего лицевого счета ***, без наличия каких-либо обязательств со стороны ФИО2 по их возврату.
Согласно представленному ответчиком скриншоту личного кабинета истца, баланс счёта ФИО1 *** составляет 6 978, 65 EUR.
Осуществляя *** и *** перевод денежных средств на общую сумму 730 000 руб. на счет ответчика ФИО2, истец фактически тем самым произвела обмен рублей на евро, а ответчик перечислила со своего индивидуального инвестиционного счёта на индивидуальный инвестиционный счёт истца денежные средства в евро, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также производного от данного требования требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, и признание истца потерпевшей по уголовному делу ***, основанием для удовлетворения иска не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 9 января 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец