Апелляционное определение по делу № 2-58/2023 от 04.09.2023.

УИД 61RS0007-01-2022-005155-03

Судья Золотых В.В. № 2-58/2023 (1-я инст.)

№ 33-15018/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Семеновой О.В., Портновой И.А.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного фонда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» обратилось с иском в суд к ФИО1 о переселении в жилое помещение маневренного фонда, ссылаясь на то, что ответчик с составом семьи из 4 человек проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании распоряжения главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2004 № 7. На основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 № 1826 данные помещения находятся в оперативном управлении истца. Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 20.08.1986 № 738 данный дом используется под маневренный фонд г. Ростова-на-Дону. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 Г.С.С. выселены из спорного жилого помещения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.06.2019 решение в части удовлетворения требований о выселении Г.С.С. из жилого помещения оставлено без изменения.

Прокуратура г. Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском в интересах неопределенного круга лиц о надлежащих условиях проживания в маневренном фонде, нарушении жилищных прав проживающих. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда исковые требования прокурора удовлетворены частично. На МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

На основании вышеуказанного решения суда истцом направлено предписание от 25.07.2022 № 59.62.8/1512 о переселении из занимаемого помещения для исполнения решения суда, ремонта помещений маневренного фонда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в другое помещение маневренного фонда на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

До настоящего времени ответчик требование истца не удовлетворил.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просил суд переселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены. ФИО1 переселена из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на время проведения капитального ремонта, реконструкции здания многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт указывает на то, что истец ссылается на решение суда от 13.07.2021 по делу № 2-2033/2021 об обязании МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» проведения маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами. Однако в указанном решении суда не указано какой именно ремонт следует провести: текущий, косметический или капитальный. В представленных истцом технических документах не имеется четкого заключения по квартире, по типу ремонта, сроках и т.д. В представленном техническом заключении нет сведений о замене перекрытий под квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Апеллянт также обращает внимание на то, что жильцы верхних этажей не подлежат переселению, хотя они будут обеспечены водой и электричеством. Ответчиком предоставлено заключение специалиста ООО «ЮРЦО «АС-Консалтинг» № 69/23, из которого следует, что перекрытия под квартирой № 168,169,170 оцениваются как ограниченно работоспособные, имеющие дефекты и повреждения, но отсутствует опасность внезапного обрушения и функционирование возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Маячок, установленный в квартире ответчика на момент заключения 6го цикла не проверялся, никаких изменений за время проведения исследования не произошло. По мнению апеллянта, истец намеренно пытается переселить ответчика из квартиры, в которой она проживает. Истцом не выполнены все необходимые требования по определению перечня работ, сроков их проведения, учитывая, что дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является историко-культурным объектом. Судом не установлен факт проведения капитального ремонта жилого дома и обязательная необходимость переселения ответчика из жилого помещения. Правомерность действий истца не установлена.

В заседание судебной коллегии 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом» ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Г.С.С., ФИО1, Г.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора социального найма, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019 г. Г.С.С., Г.А.С. признаны утратившими право пользования жилыми помещениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселены из указанного жилого помещения.

МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2005, заключенного между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и Г.С.С.; о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.

Из указанных судебных постановлений следует, что между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и Г.С.С. заключен договор социального найма от 14.09.2005 о предоставлении Г.С.С. с составом семьи ФИО1, Г.С.И., Г.А.С. жилого помещения из трех комнат, общей площадью 61,9 м2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 № 1826 жилые помещения, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об обязании привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда в соответствие с установленными требованиями с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 на МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 07.07.2022 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение – комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в срок до 20.07.2022 г., а также о необходимости обратиться в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» для предоставления жилого помещения взамен занимаемого.

В связи с исполнением вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 истцом с ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» заключен контракт от 29.04.2022 № 27, в рамках которого подрядчиком подготовлено техническое заключение по результатам обследования здания МКД, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данному техническому заключению для дальнейшей безопасной эксплуатации здания многоквартирного дома необходимо выполнение комплекса работ по капитальному ремонту изношенной кровли здания, ремонтно-восстановительным работам поврежденных стропильных конструкций, ограждающих конструкций, капитальному ремонту подвальных перекрытий, фундаментов, ремонтно-восстановительным работам межэтажных перекрытий, внутренних стен и перегородок, капитальному ремонту лестничных маршей и площадок, отделки внутренних помещений, реставрационным работам.

Кроме того, в результате мониторинга технического состояния строительных конструкций здания ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» в письме от 05.12.2022 исх. № 6466 указано на необходимость выполнить разгрузку подвальных перекрытий в местах локально аварийных участков здания, где зафиксировано существенное изменение технического состояния участков (фрагментов) перекрытий, расположенных над подвалом в осях Ф-Э/5-11, Н У/6-8, Ж-Л/3-8<...>. Проведение разгрузки объясняется необходимостью полной заменой указанных перекрытий.

Сравнением поэтажного плана здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и графического материала (приложение № 3 к техническому отчету по результатам проведения мониторинга 6 цикла технического состояния здания МКД, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» № 131/М-ЗС-2022/6) судом установлено, что занимаемое ФИО1 жилое помещение (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположено в осях Ф-Ю/5-12, то есть частично наложено на указанный в письме ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» аварийный участок перекрытия Ф-Э/5-11.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 60,88,95,106 ЖК РФ, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что в связи с аварийным состоянием жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает ответчик на основании договора социального найма и необходимости проведения капитального ремонта, затрагивающего жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на первом этаже, предоставленного ответчику, проведение которого невозможно при проживании ответчика, она подлежит переселению на другую жилую площадь маневренного фонда, приняв во внимание соответствие предоставляемого взамен для переселения ответчику помещения требованиям жилищного законодательства, в связи с чем исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» удовлетворил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности проведения капитального ремонта дома без её отселения, не представлены документы, свидетельствующие о видах и сроках планируемых работ по капитальному ремонту, оценка которых влияет на решение по вопросу о нарушении ее прав предстоящим переселением в жилое помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия с приведенными доводами апелляционной жалобы согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» владеет жилым помещением ответчика на праве оперативного управления.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта дома.

Вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика необходимость в проведении капитальных и ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждено представленными доказательствами по делу, а именно вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а также техническим заключением ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» № 369/ТО-ЗС-2021. (2 т. л.д. 1-208), из которого следует, что жилое помещение, предоставленное ответчику, расположено в осях Ф-Ю/5-12, т.е. имеется пересечение перекрытия Ф-Э/51, также специалистом выявлено отсутствие несущей способности подвальных перекрытий здания ввиду наличия множественных дефектов и повреждений. Специалистом даны рекомендации по выполнению капитальных работ и ремонтно-восстановительных работ, в том числе с усилением конструкций здания согласно разработанному проекту силами специализированных организаций. Перечень предполагаемых работ и их характер по отношению к выявленным нарушения и дефектам конструкции и кровли здания подробно описаны специалистом в заключении, являются доступными и понятными, при этом, ответчиком их обоснованность и необходимость допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, обоснованность переселения ответчика на период проведения капитального ремонта подтверждена надлежащими доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не вызывает сомнения.

Условие обязательного указания данных о сроке проведения и завершения капитальных и ремонтно-восстановительных работ прямо не предусмотрено жилищным законодательством, принимая во внимание иные факторы, которые могут возникнуть при проведении такого рода работ.

Воспрепятствование проведению ремонта общего имущества с учетом его значительного износа, установления аварийности состояния подвальных перекрытий по существу представляет форму злоупотребления правом со стороны ответчика, недопустимую в силу ст. 10 ГК РФ.

Указание ответчика относительно возможного нарушения её прав путем возможного лишения её жилого помещения носит очевидно предположительный характер, основанный исключительно на её домыслах.

Переселение ответчика в маневренный фонд на время проведения ремонтных работ отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, является временной мерой для предотвращения угрозы обрушения подвального перекрытия. Отчуждение имущества, его изъятие, при выселении ответчика на время капитального ремонта не происходит.

Определенное ответчику Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 № 381 жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на время проведения капитального ремонта жилого помещения соответствует норме по площади предоставления. Нарушения жилищных прав ответчика в связи с таким предоставлением жилого помещения маневренного фонда не установлено.

Доказательств, опровергающих явную необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 13.03.2023 № 69/23, содержащее вывод о необоснованности и нецелесообразности проведения ремонтных работ в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данное заключение выполнено по заказу ответчика, является мнением другого специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом, выводы заключения ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» № 369/ТО-ЗС-2021 оно не опровергает, основаны на субъективном мнении.

В силу норм ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

С данной в оспариваемом решении суда оценкой приведенного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 13.03.2023 № 69/23 судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Доводы о том, что МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» не были предприняты действия по отселению остальных жильцов аварийного жилого дома, подлежат отклонению, поскольку между истцом и ответчиком имеются правоотношения, связанные с социальным наймом жилья маневренного фонда, а в случае с остальными собственниками жилых помещений таких обстоятельств не установлено, соответственно, истец действовал в рамках предоставленных ему ст.ст.88,89,95 ЖК РФ полномочий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 08.09.2023