Решение по делу № 2-2003/2022 от 09.06.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-2003/22

УИД 25RS0003-01-2022-001320-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.11.2021 года произошло ДТП. Вследствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством Toyota Aqua гос. номер №, был причине ущерб принадлежащего истцу транспортному средству Toyota Prius гос. номер №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки присвоен № 76349. Гражданская ответственность ФИО12. застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № № со сроком страхования с 04.06.2021 по 03.06.2022. 17.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 18.11.2021 года страховой компанией произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 1996121. 23.11.2021 года между истцом и страховой компанией заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 17.11.2021 года. Согласно пункту 3.2 соглашения, в случае признания случая страховым, страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения в размере 93 805 рублей, в течение 10 дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течении 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда. 25.11.2021 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, в обоснование указано, что ООО «СК «Согласие» не подтвердило действие договора ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП. 23.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести страховую выплату, оплату расходов на оценку ущерба и выплату неустойки. В обоснование представлена калькуляция Приморской краевой организации ВОА от 20.12.2021, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 243 029, 01 рублей, с учетом износа – 141 009, 01 рублей. 24.12.2021 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 15.02.2022 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93 805 рублей. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями и просит признать соглашение об урегулировании страхового возмещения от 23.11.2021 года недействительным. Решение финансового уполномоченного № У-22-7176/5010-005 отменить. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 243 029 рублей, неустойку в размере 182 271 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, штраф в размере 121 514, 50 рублей, неустойку из расчета 2430 рублей в день, начиная с 23.02.2022 года до фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Позже истец уточнила исковые требования и просит признать соглашение об урегулировании страхового возмещения от 23.11.2021 года недействительным. Решение финансового уполномоченного № У-22-7176/5010-005 отменить. Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 149 829 рублей, неустойку в размере 344 452, 78 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, штраф в размере 74 914, 50 рублей, неустойку из расчета 1498 рублей в день, начиная с 10.06.2022 года до фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией своевременно. Выплата страхового возмещения по заявлению истца не была произведена, поскольку страховая компания причинителя вреда не подтвердила действие договора ОСАГО на момент ДТП и отклонило заявку. В ответ на повторный запрос ООО «СК «Согласие» уведомила, что проведена дополнительная проверка данных по полису ХХХ № №, согласно которой указанны полис является действующим. Страховая компания выполнила условия соглашения и выплатила истцу страховое возмещение в размере 93 805 рублей. Кроме того, исходя из материалов дела, извещение о ДТП составлено участниками на бумажном носителе, фиксация ДТП с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, не производилась, в связи с чем лимит страхового возмещения составляет 100 000 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено страховой компанией, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применит к требованию о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021 года произошло ДТП, с участие транспортных средств Toyota Aqua гос. номер № под управлением ФИО7. и Toyota Prius гос. номер №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП ТС Toyota Prius гос. номер № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ТС средств Toyota Aqua гос. номер № – ФИО8. гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № № в ООО «СК «Согласие».

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен № 76349.

17.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.11.2021 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 1996121.

23.11.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 17.11.2021 года.

Согласно пункту 3.2 соглашения, в случае признания заявленного события страховым случаем, финансовая организация осуществляет выплату страхового возмещения согласно пункту 3.1 соглашения в размере 93 805 рублей, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами в течении 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течении 5 рабочих дней с даты положительного ответа от компании причинителя вреда.

25.11.2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В обоснование указано, что страховая компания причинителя вреда в рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков не подтвердила действие договора ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП и отклонило заявку финансовой организации.

23.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, потребовав произвести страховую выплату в размере 243 029 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

В обоснование требований истец предоставил калькуляцию Приморской краевой организации ВОА г. Владивосток от 20.12.2021 № б/н, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 243 029, 01 рублей, с учетом износа – 141 009, 01 рублей.

24.12.2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2022 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93 805 рублей.

24.02.2022 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, произведя страховую выплату в размере 93 805 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62384.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительной только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Истец, заявляя требование о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, указывал на неисполнение Страховой компанией условий соглашения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40_ФЗ «Соглашением о прямом возмещении убытков» в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ Соглашением.

На основании статьи 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашение заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Как указывает представитель ответчика, в рамках рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков, Страховой компанией причинителя вреда ООО «СК «Согласие» был дан ответ, что полис ОСАГО серии ХХХ № № на момент ДТП не действовал.

В обоснование данного факта в материалы дела представлено информационное письмо ООО «СК «Согласие» в адрес страхователя по договору ОСАГО серии ХХХ № № о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным направлен запрос в ООО «СК «Согласие» о предоставлении сведений о договоре ОСАГО серии ХХХ № №.

В ответ на запрос ООО «СК «Согласие» уведомило финансового уполномоченного о том, что договор ОСАГО серии ХХХ № № является действующим и ООО «СК «Согласие» гарантирует исполнение обязательств по выданному договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Тем самым, финансовым уполномоченным с САО «ВСК» в пользу потребителя была взыскана сумма согласованная между потребителем и страховой компанией.

Тем самым, на момент рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» располагало неверной информацией, что полис причинителя ущерба на момент ДТП не действовал.

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла п. 18 и 19 ст. 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Статья 310 ГК РФ закрепляет правило, в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Кодекса сторона сделки вправе требовать изменения договора при существенном нарушении его контрагентом. Пункт 1 ст. 451 Кодекса предусматривает возможность требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не установлено договором или не вытекает из его существа.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона № 4—ФЗ), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют

Тем самым, материалами дела подтверждается, что ФИО11., заключив с САО «ВСК» соглашение об урегулировании страхового случая, согласилась с суммой ущерба, оснований взыскивать страховое возмещение на основании калькуляции, выполненной Приморской краевой организацией ВОА г. Владивосток у суда не имеется.

Поскольку страховое возмещение, в размере согласованном соглашением от 23.11.2021 года, выплачено страховой компанией, суд отказывает истцу в требование о взыскании доплаты страхового возмещения.

В виду того, что в доплате страхового возмещения истцу было отказано, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период с 09.12.2021 по 24.02.2022 (77 дней) составляет 71 764 рублей (93 200 * 77 * 1%).

Принимая во внимание исполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, а также ходатайство представителя ответчика о применении к данному требованию положений статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Ввиду исполнения Страховой компанией своей обязанности по выплате страхового возмещения, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ чуд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2500 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд разрешает с применением положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО9 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Струкова О.А.