Решение по делу № 2-615/2023 от 29.03.2023 - о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 02.03.2022 кофейного автомата NERO ** + кофепоинт стандарт, id: **, с/н:***, стоимостью 221 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 101 000 руб., неустойку 1% в день за период с 31.10.2022 по 17.11.2022 на сумму 201 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 36 180 руб., неустойку 1% в день за период с 18.11.2022 по 24.11.2022 на сумму 101 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 8 080 руб.; начиная с 25.11.2022 неустойку 1% в день на сумму 101 000 руб. по день фактической выплаты 101 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что 02.03.2022 она приобрела в комиссионном магазине «CashTime» ИП ФИО2, кофейный автомат NERO ESPRESSO + кофепоинт стандарт, id: **, с/н:***, стоимостью 221 000 руб. (далее - Товар). 14.06.2022 при выдаче товара продавцом покупателю выявилась неисправность: отсутствие подкачки воды, до настоящего времени Товар покупателю не передан. 20.10.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи от 02.03.2022 и возврате его стоимости. 17.11.2022 ответчик частично возвратил денежные средства за Товар в размере 100 000 руб., денежные средства в сумме 101 000 руб. не возвратил, ответ на претензию не направил. Сложившаяся ситуация причиняет истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Ответчик представил возражения, в которых указал, что кофейный аппарат, приобретенный истцом, предназначен исключительно для ведения коммерческой деятельности, кофейный аппарат оснащен банковским терминалом для оплаты, полагал, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.11.2022, реестр. № 70/92-н/70-2022-4-642, сроком на пять лет, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представила заявление, в котором поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, дело просила рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, кофемашина отнесена к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Законом о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на продавца, (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 истец приобрела у ИП ФИО2 кофейный автомат NERO ESPRESSO + кофепоинт стандарт, id: **, с/н:***, стоимостью 221 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2022 № 00001, товарным чеком от 02.03.2022 № 0004497, из содержания которых следует, что кофейный аппарат приобретался ФИО1 как физическим лицом.

Оценивая довод ответчика о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно информации производителя кофемашин Unicum от 08.12.2022 оборудование компании Unicum используется для разных целей, в том числе для личного использования, так как в заводской комплектации устройств для оплаты напитков нет, для того, чтобы оплатить напитки, потребуется специальная касса, к обычной кассе автомат подключить невозможно. Также для того, чтобы касса обменивалась данными о продажах с автоматом, автомат необходимо подключить к онлайн-мониторингу, для этого потребуется модем с сим-картой.

Суд принимает во внимание, что представленное стороной ответчика руководство по эксплуатации автомата по продаже напитков Nero, в котором указано, что кофейный аппарат Nero Espresso принадлежит семейству кофемашин Nero и предназначен для ведения коммерческой деятельности, не подтверждает те обстоятельства, что истцу был продан кофейный аппарат именно данной модификации и с указанными характеристиками.

Наличие у истца ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не предполагает ее участие в гражданско-правовых отношениях исключительно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при том, что она отрицала приобретение кофейного автомата для использования его в предпринимательских целях.

Судом установлено, что кофемашина не оснащена терминалом оплаты. Относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия в кофемашине терминала оплаты, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар приобретался истцом Синаевской исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров, отношения сторон регулируются, в том числе и Законом о защите прав потребителей.

Сторонами не оспаривалось, что 14.06.2022 при выдаче товара покупателю выявилась неисправность, а именно отсутствие подкачки воды.

Ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Согласно талону от 14.06.2022 № 110 указанная кофемашина 14.06.2022 была принята ИП ФИО2 на ремонт.

20.10.2022 в адрес ИП ФИО2 истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, в котором указано, что до настоящего времени товар покупателю не передан. Просила в десятидневный срок возвратить уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 201 000 руб. Названное требование в этот же день 20.10.2022 получено ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 ИП ФИО2 частично возвратил уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк от 17.11.2022 (номер документа 328090).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу товаре имеется существенный недостаток, ответчиком нарушен предельный срок устранения недостатка кофемашины, который превышает 45 дней, в связи с чем, в результате передачи товара с недостатками нарушены права истца. При указанных обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи кофейного автомата и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 02.03.2022 кофейного автомата NERO ESPRESSO + кофепоинт стандарт, id: **, с/н:***, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 101 000 руб.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией и импортером неустойки за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Как следует из материалов дела, направленное истцом 20.10.2022 в адрес ИП ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, полученное им в тот же день, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в силу изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению с 31.10.2022, то есть по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

17.11.2022 ИП ФИО2 частично возвратил уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 000 руб.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом за товар, ответчиком в установленный законом срок истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии у истца права для начисления неустойки, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку 1% в день за период с 31.10.2022 по 17.11.2022 на сумму 201 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 36 180 руб., неустойку 1% в день за период с 18.11.2022 по 29.03.2023 (день вынесения решения) на сумму 101 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 133 320 руб., а также неустойку 1% в день на сумму 101 000 руб. по день фактической выплаты 101 000 руб., начиная с 30.03.2023.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, а также не приведено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки (штрафа) при нарушении права потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера понесенных истцом страданий, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 186 250 руб. ((201 000 руб. + 36 180 руб. + 133 320 руб. + 2 000 руб.)* 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 02.03.2022 кофейного автомата NERO ESPRESSO + кофепоинт стандарт, id: **, с/н:***, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 101 000 (Сто одна тысяча) руб., неустойку 1% в день за период с 31.10.2022 по 17.11.2022 на сумму 201 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 36 180 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) руб., неустойку 1% в день за период с 18.11.2022 по 29.03.2023 на сумму 101 000 руб. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 133 320 (Сто тридцать три тысячи триста двадцать) руб.; начиная с 30.03.2023 взыскать неустойку 1% в день на сумму 101 000 руб. по день фактической уплаты 101 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 250 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 5 905 (Пять тысяч девятьсот пять) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа и его наименование: 7727406020, код ОКТМО: 69701000, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - указывается в поле «15» платежного поручения): 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета - указывается в поле «17» платежного поручения: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003504-66