Дело № 2-335/2023

61RS0059-01-2023-000271-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2019 г. № (при технической миграции присвоен №), заключенному с Банк "Возрождение" (ПАО) по состоянию на 01.03.2022 года в общей сумме 80333,94 руб. Просят также взыскать госпошлину в сумме 2610,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 120000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 09.04.2021 г. Банк "Возрождение" (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом, по состоянию на 01.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 81447,25 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 01.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 80333,94 руб., из которых: 70831,76 руб. – основной долг, 8498,96 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 879,53 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 32,15 руб. – задолженность по пене, 91,54 руб.- задолженность по пене по просроченному долгу.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 428, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.08.2019 г. № (при технической миграции присвоен №), заключенному ФИО2 с Банк "Возрождение" (ПАО), взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 г. № (при технической миграции присвоен №), заключенному с Банк "Возрождение" (ПАО), по состоянию на 01.03.2022 года в сумме 80333,94 руб., из которых 70831,76 руб. – основной долг, 8498,96 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 879,53 руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 32,15 руб. – задолженность по пене, 91,54 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также отразила признание исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждено письменным заявлением и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2019 г. № (при технической миграции присвоен №), заключенный между ФИО2 и Банком "Возрождение" (ПАО).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 г. №, (при технической миграции присвоен №), заключенному с Банк "Возрождение" (ПАО), по состоянию на 01.03.2022 года в сумме 80333,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов