№ 2-2802/2022

64RS0047-01-2022-003644-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» филиала в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, 15 марта 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля , находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля . Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, который не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику и по договору ОСАГО-ПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещении в размере 125 800 руб., из которых УТС-16 243 руб.,. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа-1109 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 125 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в иске (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ , находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля . Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об администравтином правонарушении (л.д. 21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, указанные расчетной части экспертного заключения № от (л.д. 12-15).

Данные повреждения получены в результате виновных действий водителя ФИО1 Нарушение данным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства , на момент ДТП был застрахован у истца на основании полиса страхования серии , что подтверждается текстом самого полиса. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Определением инспектора полка ИДПС ГИБДД МВД по г. Саратову от 15 марта 2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21).

ФИО10 являясь собственником транспортного средства , обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Страховое возмещение ему было выплачено в размере 125 800 руб., согласно платежному поручение № от (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, в рамках имевшего место ДТП от 15.марта 2022 года, виновным в котором является ФИО1, истец, являясь страховщиком, возместило сумму ущерба в размере 125 800 руб.

Доказательств имущественного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в меньшем размере в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на разъяснение судом права на назначение по делу судебной экспертизы поопределению размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 125 800 руб.

Платежным поручением № 311657 от 22 августа 2022 г. на сумму 3716 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 22), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общество Страховой компании «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу Публичного акционерного общество Страховой компании «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 125 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 716 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина