2а-3052/23

23RS0041-01-2022-018664-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019-2021 года.

В обоснования заявленных требований, указав следующее: административный ответчик обладает статусом адвоката, соответственно обязана уплачивать налог в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ. ФИО2 направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа, которое в установленный срок не исполнено налогоплательщиком. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать недоимки на общую сумму 13612руб. 94 коп.

Также, в отношении ФИО2 подано административное исковое заиление по взысканию недоимки в размере 40 005 руб. 23 коп.

Кроме того, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 41 088 руб. 25 коп.

Указанные административные дела, судом объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований и просил о рассрочке исполнения решения суда, в случае удовлетворения административного иска, указав в обоснование ходатайства, что в настоящее время последний находится в тяжелом материальном положении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы по судебному приказу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Судом установлено, что ФИО2 с 07 ноября 2018 является адвокатом, соответственно является плательщиком страховым взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 абз. 1).

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 выставлены требования на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), которые проигнорированы и добровольно задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 выдан судебный приказ №2а-472/22-43 от 04.02.2022 г. по взысканию недоимки в размере 41088.25 руб., который отменен по заявлению должника – 14.06.2022 г. определением мирового судье судебного участка № 43 ПВО г.Краснодара.

Также, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № 2а-2286/22-43 по взысканию задолженности в размере 41748.7руб., который отменен определением мирового судье судебного участка № 43 ПВО г.Краснодара от 08.09.2022.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО2 мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-3154/22-43 от 03.12.2021 по взысканию суммы недоимки – 13612.94руб., который отменен определением суда от 19.04.2022.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ИФНС России № 4 по г. Краснодару является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 по требованию № 64849 по состоянию на 07.02.2021, суд не находит.

Как указано в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г., за 2021 год налог в размере 8066.61 руб. и пеню -180.28 руб., на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.

налог в размере 31064.08 руб. и пени – 694.26 руб. за 2021 год.

Рассматривая требование о взыскании задолженности в размере 13612.94руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно требованию № 124579, срок для обращения в суд налоговым органом пропущен. При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии налог- 8630 руб. и пени – 30.06 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 4 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ИФНС России № 4 по городу Краснодар недоимки по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующем) платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 8630 руб., пеня в размере 30.06 руб.,

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8066.61 руб., пеня в размере 180.28 руб. за 2021 год;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующем) платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 31064.08 руб., пени в размере 694.26 руб. за 2021 год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий