УИД 61RS0006-01-2023-001923-68

Дело № 2а-2226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: К.Э.А. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 2018 года на основании исполнительного листа № о взыскании с К.Э.А. в пользу ООО МК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец указывает, что в процессе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «SUBARU LEGACY» 2004 года выпуска, VIN №.

18 июня 2022 года, а также 13 января 2023 года ООО МК «КарМани» обращалось в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями № о розыске принадлежащего должнику автомобиля. Однако 20 июня 2022 года и 17 января 2023 года вынесены постановления об отказе в объявлении розыска соответствующего имущества, ввиду невыполнения полного комплекса мер в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что исполнительный документ находится на исполнении более четырех лет, административный истец полагает, что основания, препятствующие объявлению розыска автомобиля, отсутствуют. Указанное, в свою очередь, как полагает представитель ООО МК «КарМани», свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Также в административном исковом заявлении указано, что 5 июля 2022 года и 18 января 2023 года посредством системы ЕПГУ взыскателем направлены жалобы на указанные выше постановления №, которые 18 июля 2022 года и 31 января 2023 года оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец ООО МК «КарМани» просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е. от 31 января 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. вынести постановление об исполнительном розыске транспортного средства – автомобиля «SUBARU LEGACY» 2004 года выпуска, VIN №.

Определением судьи от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е.

Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 60). В письменном возражении на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении требований (л.д. 66-67).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО МК «КарМани», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо К.Э.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством судебной корреспонденции, мер к получению которой не предпринял, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64). В отношении заинтересованного лица К.Э.А. дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 декабря 2018 года в отношении должника К.Э.А., в пользу взыскателя ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (в настоящее время – ООО МК «КарМани»), предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «SUBARU LEGACY» 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 69-71).

18 июня 2022 года представитель взыскателя ООО МК «КарМани» обратился в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска. По результатам рассмотрения соответствующего заявления 20 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер (л.д. 14).

Не согласившись с таким постановлением, ООО МК «КарМани» подало жалобу, в удовлетворении которой отказано постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 18 июля 2022 года (л.д. 16).

13 января 2023 года ООО МК «КарМани» вновь обратилось в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска. По результатам рассмотрения соответствующего заявления 17 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства не выполнен полный комплекс мер (л.д. 15).

Не согласившись с таким постановлением, ООО МК «КарМани» подало жалобу, в удовлетворении которой отказано постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 31 января 2023 года (л.д. 17).

По мнению административного истца, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска является незаконным, притом что требования исполнительного документа не исполнены на протяжении более четырех лет.

Разрешая административные исковые требования ООО МК «КарМани», суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела однозначно следует, что о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 17 января 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска взыскателю ООО МК «КарМани» стало известно не позднее 18 января 2023 года, притом что в этот день подана жалоба на указанное постановление, рассмотренная 31 января 2023 года.

Однако настоящее административное исковое заявление подано ООО МК «КарМани» в суд посредством направления в электронном виде лишь 18 апреля 2023 года (л.д. 44).

Указанное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления. Требования о восстановлении такого срока административное исковое заявление не содержит.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено обстоятельство пропуска административным истцом срока предъявления настоящего административного иска в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, ходатайства о восстановлении соответствующего срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МК «КарМани».

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «КарМани» по указанному выше мотиву, суд также учитывает, что к моменту разрешения настоящего административного спора, а именно, 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск имущества К.Э.А. – легкового автомобиля «SUBARU LEGACY» 2004 года выпуска, VIN № (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области С.Н.Е., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: К.Э.А. о признании постановления незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева