Решение по делу № 2-320/2025 от 06.03.2025

дело № 2-320/2025

УИД 77RS0032-02-2024-006216-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний ТЕРА» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО «Группа компаний ТЕРА» о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний ТЕРА» (арендодатель) и ФИО1 (ответчик) заключен договор аренды автомобиля Ниссан Кашкай №.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство Ниссан Кашкай за плату в размере 3900 рублей в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принять автомобиль и внести арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

09.08.2024г, ФИО1 приняла автомобиль согласно акта приема- передачи и взяла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, обеспечить сохранность авто, вернуть автомобиль Арендодателю по адресу: <адрес> надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым с полным баком топлива.

В нарушение условий договора за Арендатором образовалась задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей.

Согласно п. 6.5.3 Договора в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплаты в течении одних или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы в сутки. С учетом изложенного, задолженность по арендной плате составляет 124800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приемки и возврата транспортного средства между ООО «ГК ТЕРА» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по перегону транспортного средства из <адрес> в <адрес>. Согласно Акта выполненных работ стоимость услуг составила 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был изъят представителем арендодателя вследствие нарушения условий договора по внесению арендных платежей с парковки «Национального аэропорта Минск» в <адрес>.

В момент изъятия авто было установлено, что Бензобак автомобиля заполнен на 10%. Пробег автомобиля составляет: 100450 км. Стоимость недостающего топлива составила 3000 рублей.

Кроме того, по состоянию на 28.08.2024г за ФИО1 значатся 17 неоплаченных штрафов ЦАФАП на общую сумму 8500 рублей.

Для подготовки досудебной претензии, искового заявления, и участия в судебных заседаниях в первой инстанции по делу о взыскании денежных средств, истец обратился к ФИО3 для оказания соответствующих юридических услуг, о чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг ФИО3, указанных в п. 4.1. Договора составила 50000 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ГК ТЕРА» задолженность по арендным платежам в размере 124800 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства в <адрес> в размере 100000 рублей, стоимость недостающего топлива в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оплату административных штрафов в размере 8500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ТЕРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8089 рублей.

ФИО1 обратилась со встречными требованиями к ООО «ГК ТЕРА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте № увидела объявление о предоставлении в аренду автомобиля Ниссан Кашкай за 3500 рублей сутки и заключила Договор аренды автомобиля Ниссан Кашкай №, не обратив внимание, что вместо стоимости аренды 3500 рублей сутки, ей в договоре указали стоимость 3900 рублей сутки.

Цена договора является его существенным условием, поэтому истец не считает Договор аренды автомобиля Ниссан Кашкай № заключенным.

Истец ФИО1 приняла автомобиль Ниссан Кашкай ДД.ММ.ГГГГ, предупредила ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА", что будет выезжать на нем в Белоруссию. В том числе истец ФИО1 ориентировалась на наличие у ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА" дополнительной услуги по забору автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ответчику денежные средства в размере 21000 рублей за 6 дней аренды автомобиля по цене, обозначенной на сайте, истец ФИО1 не обратила внимание, что ответчик внес в договор завышенную сумму аренды и оплачивала из расчета 3500 руб. на 6 дней = 21000 рублей. Таким образом, автомобиль был оплачен у истца ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 попросила ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА" самостоятельно забрать арендованный автомобиль из аэропорта <адрес> досрочно, до окончания оплаченного периода, поскольку в связи с обострением аппендицита была вынуждена остаться в Турции, что подтверждается скринами переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp.

Таким образом, до окончания оплаченного периода истец ФИО1 запросила у ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА" услугу по забору автомобиля, соответственно начисление ей штрафа в двойном размере от завышенной стоимости считает не законным. В ответе на досудебную претензию ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА" истец ФИО1 данную ситуацию описала, просила ответчика ООО "Группа компаний ТЕРА", если оно понесло дополнительные расходы по забору автомобиля из аэропорта направить истцу ФИО1 подтверждающие документы, однако ответчик ООО "Группа компаний ТЕРА" в нарушение порядка досудебного урегулирования спора документы, подтверждающие расходы на забор автомобиля из аэропорта <адрес> так истцу и не направил.

Просила суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий по оплате стоимости аренды и по согласованию существенных условий договора по самостоятельному забору автомобиля ответчиком и стоимости этой услуги.

Представитель ООО "Группа компаний ТЕРА", ФИО5, действующая на основании доверенности, требования к ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований просила суд отказать.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд явилась, поддержала требования встречного характера, не признала первоначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований ООО "Группа компаний ТЕРА" отказать, встречные требования ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора обязательным является наличие и выражение согласованной воли всех его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний ТЕРА» (арендодатель) и ФИО1 (ответчик) заключен договор аренды автомобиля Ниссан Кашкай №, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство Ниссан Кашкай за плату в размере 3900 рублей в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принять автомобиль и внести арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.(л.д.15). Договор подписан лично ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО1 в материалы дела представлен ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление о предоставлении в аренду автомобиля Ниссан Кашкай за 3500 руб. в сутки, а договор заключила не обратив внимание что сумма указана 3900 руб. Суд не может согласиться с доводом, что ответчик по первоначальным требованиям, считала, что плата по договору должна составлять 3500 руб., поскольку в п. 1 договора аренды № четко указана сумма 3900 руб., цифрами и прописью и договор подписан ответчиком по первоначальным требованиям.

Кроме того, условия договора содержат начисление штрафа в двойном размере, ФИО1 не предлагалось заключить дополнительное соглашение, либо исключить данный пункт из договора, доказательств тому не представлено. Из чего суд делает вывод о согласии с условиями договора при его подписании. Из материалов дела следует, что 09.08.2024г, ФИО1 приняла автомобиль согласно акта приема-передачи и взяла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, обеспечить сохранность авто, вернуть автомобиль Арендодателю по адресу: <адрес> надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым с полным баком топлива.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Основные признаки арендных отношений заключаются в возмездном пользовании имущества (арендная плата), его передача во временное пользование (объект аренды подлежит возврату).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты того, что сторонами согласованы условия договора аренды автомобиля, в связи с чем подписан договор.

При этом, 09.08.2024г, ФИО1 приняла автомобиль согласно акта приема-передачи, которым последняя пользовалась, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства и подтверждается документами ГИБДД, представленными истцом в материалы дела.

Подтверждая исполнение договора, ответчик производил оплату аренды автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты арендные платежи ответчиком в счет исполнения договора не вносились. В нарушение условий договора за Арендатором образовалась задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей. Иного суду не представлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с целью приемки и возврата транспортного средства между ООО «ГК ТЕРА» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по перегону транспортного средства из <адрес> в <адрес>. Согласно Акта выполненных работ стоимость услуг составила 100000 руб.

В момент изъятия авто было установлено, что Бензобак автомобиля не заполнен нужным объемом. Пробег автомобиля составляет: 100450 км. (л.д.21) Стоимость недостающего топлива составила 3000 рублей.

Кроме того, по состоянию на 28.08.2024г за ФИО1 значатся 17 неоплаченных штрафов ЦАФАП на общую сумму 8500 рублей.

ООО «ГК ТЕРА» неоднократно в адрес ФИО1 направлялись досудебные претензии и предоставлялся срок о добровольном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако реакции на указанные претензии не последовало (л.д.22, 24,26).

Ознакомившись с представленной перепиской между сторонами, суд усматривает информационный характер и намерения ФИО1 оплаты, однако оплата за использование транспортного средства не поступила.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания договора аренды автомобиля недействительным и фактически незаключенным, поскольку ФИО1 пользовалась транспортным средством истца, оплачивала ранее арендные платежи по заключенному договору, чем подтверждала заключение договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В своих пояснениях ФИО1 по сложившийся задолженности, ссылалась на плохое состояние здоровья, однако медицинских документов в подтверждение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ТЕРА» задолженность по арендным платежам в размере 124800 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства в <адрес> в размере 100000 рублей, стоимость недостающего топлива в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оплату административных штрафов в размере 8500 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 8089 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 50000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 30000 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО ГК ТЕРА» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний ТЕРА» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ГК ТЕРА» денежные средства в размере 274398 (Двести семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей, в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 124800 рублей, стоимость транспортировки транспортного средства в <адрес> в размере 100000 рублей, стоимость недостающего топлива в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оплату административных штрафов в размере 8500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8089 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа компаний ТЕРА», отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний ТЕРА» о признании договора аренды незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года