№

55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным иском обратилось ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, в котором указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ПО№ ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме кредита 203 000 рублей, процентная ставка 26,99%. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником АО «ОТП Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №ПО№ за ненадлежащее исполнение условия договора/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % в год. Определением суда (Судебный участок № в Калачинском судебном районе <адрес>) судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ПО№ от 07.10.2014г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке права (требования)) размер неустойки, начисленная на просроченный основной по Ключевой ставке Центрального Банка РФ составляет 52 609,92 руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке права (требования)) в размере 52 602 рубля 92 копейки, произвести зачет государственной пошлины в размере 796 рублей 53 копейки, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты части государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить исковую давность, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредит в сумме 203 000 рубля, на срок 60 месяцев, под 26,99 % годовых, с ежемесячным платежом 6 197 рублей 46 копеек, с датой платежа 28 число каждого месяца (л.д.17).

Банк рассмотрев предложение должника, направил последнему ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия потребительского кредита, в которых согласовал номер договора № ПО№, сумму кредита 203000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,99 % годовых (л.д.17-19).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали уплату должником неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 6 197 рублей 46 копеек, не позднее 7 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 203000 рублей путем зачисления на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 допускал нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов, первый просроченный долг возник ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка основного долга 159922 рубля 76 копеек, процентов 44406 рублей 78 копеек.

Данный судебный приказ вступил в законную силу, мировым судьей не отменялся.

ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченной задолженности на счет заемщика было зачислено 142628 рублей 77 копеек, в счет просроченных процентов 60371 рубль, далее ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченных процентов зачислено 4000 рублей (л.д.13-16).

Исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из приведенной правовой позиции, следует, что кредитором при взысканной сумме процентов 44406,78 руб., необоснованно направлено на погашение 64371 рубль, что превышает сумму долга 19964 рубля, что должно быть зачислено в счет оплаты основного долга, тем самым, погашенным на ДД.ММ.ГГГГ являлся в полном объем взысканный долг как по процентам 44406 рублей 78 копеек, так и основной долг в сумме 159922 рубля 76 копеек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.21-24).

Согласно акта приема –передачи требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в число переданных требований включены требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в сумме 30159 рублей 83 копейки, состоящей в том числе из суммы основного долга 15457 рубля 93 копейки, а также процентов и неустойки (л.д.25).

При этом, в силу ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) в суд с настоящим иском ООО ПКО»Экспресс Колекшн» заявил требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную начиная с суммы кредита 203000 рублей.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В письменном заявлении, а также непосредственно в судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, указал об исполнении обязательства в целом, просил применить исковую давность к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий договора, перестал вносить платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявляя мировому судье требование о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) первоначальным кредитором фактически были изменены сроки возврата кредита путем выставления требования об исполнении обязательства в целом.

Тем самым, срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 3-летний срок исковой давности в целом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено обязательство по возврату процентов и основного долга в целом, что предопределяет истечение исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обращался к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 375 рублей 26 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1

Обращения кредитора о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки, исчисленный в заявленный в настоящем иске период, не имелось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, а ответчик просил применить исковую давность, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 7.10.2014г. по 14.12.2020г., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года