УИД 67RS0017-01-2022-000514-54
Дело № 2а-368/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Монастырщина «14» ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022г.
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Земцовой Т.В.,
при секретаре: Езоповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7» к судебному приставу - исполнителю ФИО8 начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя, восстановлении нарушенного права, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО10
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО12 было окончено исполнительное производство №, по которому административный истец является взыскателем. В соответствии со ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Закона, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, должны быть направлены взыскателю. Неоднократно направлялись запросы и жалобы на возврат документов, однако данные документы в адрес административного истца не поступали, что препятствует дальнейшему их предъявлению к исполнению.
Просит признать незаконным бездействие должностного лица ФИО13 по исполнительному производству №, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес административного истца, а также обязать ФИО14 направить в адрес административного истца: оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю..
По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён территориальный орган ФИО15, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО2.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного истца не поступало.
Административный ответчик должностное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие в связи со служебной занятостью, указав. что предусмотренные законом документы высылались в адрес административного истца, о чём имеются сведения в материалах исполнительного производства №.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие, представив материалы исполнительного производства №.
Представитель административного ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется, свою позицию по заявленному административным истцом требованиям не высказал.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причинах неявки суду не предоставлено.
Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы административного дела, представленные ФИО19 материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») и разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 8).
Частями 1 - 3 ст. 5 Закон «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон «О судебных приставах») и иными федеральными законами.
Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования...., для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства №, в ФИО20 поступило заявление взыскателя ФИО21 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В заявлении указано, что данная задолженность изначально имелась у ФИО2 перед ФИО22», который по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступил её ФИО23 К указанному заявлению были приложены документы, в том числе копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа по делу №, копия определения о замене стороны на правопреемника.
По заявлению ФИО24 судебным приставом-исполнителем ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако взыскателем по данному исполнительному производству в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указан не заявитель ФИО26», а ФИО27». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом не заявителю, а в адрес ФИО28».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО29 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом также составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, копия постановления о правопреемстве и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены не в адрес взыскателя ФИО31», а в адрес ФИО32 что следует из содержащихся в базе данных ОСП сведений и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Таким образом судом установлено, что в адрес административного истца-взыскателя ФИО33» копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, копия постановления о правопреемстве и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО34 не направлялись.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).
Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с положениями ч.5 ст.46 указанного Закона административный истец имел право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производств, то в данном случае имело место нарушение прав и законных интересов административного истца.
Так как предусмотренная законом «Об исполнительном производстве» обязанность ФИО35 по отношению к административному истцу не была выполнена, суд признаёт данное бездействие незаконным и полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное административным истцом требование об обязании ФИО36 направить в адрес административного истца: оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Учитывая изложенное, надлежит обязать ФИО37 направить в адрес административного истца ФИО38 оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные требования ФИО39» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностного лица ФИО40 по исполнительному производству №, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО41» оригинала исполнительного документа №, копии определения о процессуальном правопреемстве по делу №, акта от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и обязать ФИО42 направить в адрес административного истца ФИО43» указанные документы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.
Судья Т.В.Земцова