Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.
при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1, к администрации города-курорта <адрес>
о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о включении в состав наследства 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную выше долю.
В обоснование исковых требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся истице дедушкой, после смерти которого наследственное дело не открывалось, но осталось имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Часть указанного домовладения, было передано умершему <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании договора и акта приема жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что при жизни, ФИО2 указанное жилье не приватизировал и не оформил надлежащим образом, оно не смогло войти в состав наследства.
Далее ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – сын ФИО2, приходящийся истице отцом. Умерший фактически проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении, что могло бы послужить основанием к фактическому принятию наследства к имуществу ФИО2 в виде части спорного домовладения, если бы указанная часть домовладения была надлежащим образом оформлена.
После смерти ФИО3 нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу ФИО6 открыто наследственное дело №.
Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, является его дочь – истец ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу ФИО6
В виду того, что право на спорное домовладение за наследодателями при жизни надлежащим образом оформлено не было, истица вынуждена обратится в суд для признания за собой права собственности на указанную долю в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо нотариус Железноводского городского нотариального округу ФИО6 в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истцу дедушкой.
После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, поскольку принадлежащее ему имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> надлежащим образом оформлено и зарегистрировано за ФИО2 не было.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, свидетельство о смерти № о ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном ФИО2 и отцом истицы.
Умерший фактически проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении, что могло бы послужить основанием к фактическому принятию наследства к имуществу ФИО2 в виде части спорного домовладения, если бы указанная часть домовладения была надлежащим образом оформлена.
Истица ФИО1, как наследник осуществила своевременно принятие наследства обратившись к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства после смерти ее отца ФИО3
Однако, в виду отсутствия надлежащего оформления за наследодателем части спорного домовладения, нотариусу не представилось возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суду представлены копия наследственного дела № после смерти ФИО3
Единственным наследником ФИО3 по закону является дочь – истец ФИО1
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Суду предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает в спорном домовладении, пользуется указанной частью домовладения, несет бремя содержания, за собственные средства производит ремонт.
Согласно справке №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, стояло на балансе ЗАО «<данные изъяты> которое в 2002 году ликвидировано, ООО <данные изъяты>» не является его правопреемником. В ООО «<данные изъяты> данное домовладение на балансе не значится.
Согласно Выписки из реестра муниципального имущества <адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, в перечне объектов, составляющих муниципальную собственность города-курорта Железноводска не значится.
При указанных обстоятельствах требование истца о включении в состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 и после смерти ФИО3, 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Включить в состав наследства (наследственную массу) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Включить в состав наследства (наследственную массу) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк