№2-583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» сентября 2022 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,
с участием:
представителя Истца, действующего в интересах ФИО1 – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.,
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
заинтересованного лица – К.Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области обратилась ФИО1 об оказании содействия в выселении её сына – ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения, снят с регистрационного учёта 14.08.2014, зарегистрированным по данному адресу не значится, соглашение о проживании между ними не заключалось. Согласно объяснениям ФИО1, ответчик фактически проживая совместно с истцом, проявляет агрессивное поведение, выражается нецензурной бранью, применяет по отношению к ней физическую силу, угрожает, инсценирует её похороны, собирает неизвестных лиц для распития спиртных напитков, угрожает её дочери – К.Н.Г. нанесением увечий с использованием хозяйственных инструментов. Проживание с ним в одном доме не представляется возможным из-за его грубого и неуважительного отношения и неадекватного поведения. ФИО2 устраивает беспорядок в жилом помещении, портит принадлежащее ей имущество, на просьбы о выселении не реагирует, нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, оскорбляет её, чем нарушает покой и спокойствие как ФИО1, так и её соседей. ФИО1 опасается за свою жизнь и здоровье, между ними отсутствует взаимная забота и уважение, общие интересы, ответственность друг перед другом. ФИО2 состоит на диспансерном учёте у врача нарколога ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница» с диагнозом «хронический алкоголизм». ФИО1 имеет хронические заболевания, состоит на диспансерном учёте у врача-кардиолога.
Ответчик со стороны УУП ОМВД России по Енотаевскому району характеризуется отрицательно, неоднократно по заявлению ФИО1 привлекался к административной ответственности. Считают, что дальнейшее проживание ФИО2 в домовладении истца недопустимо, поскольку возраст и состояние здоровья последней, требуют спокойной обстановки.
Представитель истца, действующий в интересах ФИО1, поддерживает исковые требования, в полном объёме, просит их удовлетворить.
Истец ФИО1, в судебном заседании, поддержала исковые требования, дополнив, что ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, в любое время суток в домовладении площадью 33 кв.м. громко включает телевизор, неоднократно находясь в состоянии алкогольного опьянения, выводил его из строя, распивает спиртные напитки в её домовладении с посторонними лицами, в ночное время включает световые приборы, испортил спальный диван, продукты питания не приобретает, какой-либо физической помощи по хозяйству не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время является пенсионером, у него с пенсии высчитывается задолженность по кредитным обязательствам по исполнительному документу в пользу банка и по алиментным обязательствам, на оставшиеся денежные средства он приобретает спиртное. На просьбы оказать ей минимальную материальную помощь, отказывается, на уговоры выселиться добровольно, поскольку у него имеется доля в домовладении бывшей супруги, не реагирует. Дочь - К.Н.Г. к ней не может прийти, так как ФИО2 постоянно угрожает физической расправой. Она неоднократно обращалась в полицию на его хулиганские действия, просила самого ФИО2 прекратить употреблять спиртное, либо выселиться из её жилого помещения, поскольку у него имеется доля квартиры от бывшего брака, однако последний заявил категорический отказ. Она желает проживать в спокойствие свою жизнь, однако не имеет возможности этого сделать.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признаёт, указал, что истец на него наговаривает, он имел постоянное место работы, получал заработную плату, 5000 рублей отдавал матери. Не отрицает, что не оплачивает коммунальные услуги, действительно помощь при вскапывании огорода оказывали волонтеры, текущий ремонт в доме он не производит, иногда помогает матери по хозяйству. Единожды приобретал продукты питания. Помощь в оплате коммунальных услуг оказывает его сестра К.Н.Г. за счёт денежных средств матери, он этого не делает. За пользование коммунальными услугами в домовладении матери, а также по месту своей регистрации, он оплату не производит. Он обращался к врачу-наркологу с просьбой снять его с диспансерного учёта, однако последний сообщил, что ему необходимо пройти курс противоалкогольного лечения. Действительно мать просила его уйти из домовладения, однако ему некуда выселяться, поскольку он длительное время по месту регистрации не проживает.
Заинтересованное лицо – К.Н.Г. пояснила, что на протяжении длительного времени её брат - ФИО2 употребляет спиртное, какой-либо материальной или физической помощи матери не оказывает. Обращается к матери по имени или другими названиями, никогда не называет её мамой. Мать звонит ей также в ночное время и жалуется на ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходит к ней в домовладение и мешает нормальному её отдыху, громко включает телевизор в ночное время, высказывает угрозы в её адрес, ждет её кончины. Она со своей семьёй боится прийти к матери, так как и в её адрес, а также в адрес детей и внуков, высказываются различные угрозы со стороны ФИО2. Она имела намерение забрать мать к себе для проживания, однако та отказывается.
Выслушав стороны, свидетеля Ф.Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу с 2010 года без соответствующей регистрации проживает сын – ответчик ФИО2, который систематически нарушает покой престарелой матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками при этом состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» с 2010 года по настоящее время, что подтверждается представленной суду справкой главного врача (л.д.38).
Кроме того, по заявлению ФИО1 и К.Н.Г. ответчик неоднократно за период с 2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также по статье 20.21 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду постановлениями судов, вступившими в законную силу. Ответчик также привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, что подтверждается копиями приговоров суда, вступивших в законную силу.
В настоящее время ФИО2 является пенсионером, имеет ежемесячные доходы в виде пенсии, из которых коммунальные услуги не оплачивает, продукты питания не приобретает, дополнительного заработка не имеет, какую-либо физическую помощь матери не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, в том числе с посторонними лицами, при этом, в ночное время производит просмотр телевизора, включает световые приборы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приводит в негодность мебель, принадлежащую истцу, что ответчик не отрицает в судебном заседании, то есть, на протяжении длительного времени совершает неправомерные действия по отношению к престарелой матери, тем самым нарушает её покой.
Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель Ф.Ю.А., который пояснил, что он периодически навещает престарелую ФИО1, с которой работали в одной организации. ФИО3 постоянно жалуется на своего сына ФИО2, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, до получения пенсии не имел постоянного места работы и доходов, если и получал заработную плату, то незначительную, матери не помогает как материально, так и физически. Занимается рукоприкладством, может толкнуть мать, она показывала ему полученные телесные повреждения, оскорбляет её. Весной 2022 года они присылали волонтёров, для наведения порядка во дворе дома ФИО1 и окапывания огорода, лично он также оказывает ей посильную помощь. Неоднократно он проводил беседы с ФИО2, просил его о лечении от алкоголизма, либо найти себе жилье, однако, тот для себя никаких выводов не делает.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что ответчику предлагалось в добровольном порядке выселиться из жилого дома, принадлежащего истцу, которое осталось без удовлетворения.
Истец имеет заболевание, состоит на учёте у врача-кардиолога, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за одного члена семьи, то есть за себя лично, о чём имеются соответствующие квитанции, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком, суду не представлено.
Таким образом, судом с достоверностью установлен факт систематического противоправного поведения по отношению к истцу со стороны ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
Судья Е.М.Семёнова