УИД 86RS0014-01-2023-000522-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по г.Ураю обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, в течение года семь раз привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просит продлить в отношении ФИО1, административный надзор, установленный решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, дополнить установленные решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: изменить время запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы, возложить обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласилась, указала, что действительно привлекалась к административной ответственности, постановления не оспаривала, указала, что намерена трудоустроиться, изменить своё поведение.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, из мест лишения свободы освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного приговора и справкой об освобождении, требованием о судимости.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 была осуждена, относится к категории тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года. При административном надзоре установлены следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2022достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершила семь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, из которых два предусмотрены ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), одно предусмотрено ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), и одно предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для продления ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым продление срока административного надзора на шесть месяцев.

Перечень административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2022 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства административного дела, характер совершенных административным ответчиком правонарушений, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере, названных в законе целей административного надзора.

Указанные заявителем дополнительные ограничения, которые он просит установить в отношении ФИО1 соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, соответствует личности ФИО1 в настоящее время окажут на нее индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, административный надзор, установленный решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, всего до двух лет шести месяцев.

Дополнить установленные решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

изменить время запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

Возложить обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Мотивированное решение по делу изготовлено в день принятия решения суда – 29.05.2023.