Дело № 2-93/2025

УИД 24RS0033-01-2024-000251-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 апреля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 15 января 2023 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 8800000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 40 % годовых, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлен 15 января 2024 г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 8800000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3520000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а также проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга с 16 января 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование исковых требований истец в материалы дела представил:

договор займа от 15 января 2023 г., согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 8800000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых, срок возврата займа – 15 января 2024 г., в соответствии с п. 3.3. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком единовременно по окончании срока пользования займом, подлежащая возврату денежная сумма составляет 12320000 руб., в том числе 8800000 руб. сумма займа, 3520000 руб. проценты за пользование займом;

расписку в получении денег от 15 января 2023 г. по указанному договору займа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что не заключал с истцом указанный договор займа, денежные средства не получал, не подписывал указанные выше договор займа от 15 января 2023 г. и расписку в получении денег от 15 января 2023 г.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 18 ноября 2024 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 19 февраля 2025 г. № 116/1-2-25

записи: «Абдунабиев Рустам Абдухамидович», расположенные:

- в договоре займа от 15 января 2023 г. в графе «Подписи сторон»,

- в расписке в получении денег от 15 января 2023 г. в графе «Заемщик»,

выполнены одним лицом, но не ФИО3, а другим лицом, с подражанием почерку ФИО3

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- в договоре займа от 15 января 2023 г. в графе «Подписи сторон»,

- в расписке в получении денег от 15 января 2023 г. в графе «Заемщик»,

выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами), с подражанием подписям ФИО3

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов. При этом эксперт был письменно предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта не имеется. Лицами, участвующим в деле, указанное заключение эксперта не оспаривается. Истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не был заключен указанный в исковом заявлении договор займа от 15 января 2023 г., в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером от 30 января 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2024 г. приняты меры по обеспечению настоящего искового заявления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 12320000 руб.

При таком положении суд считает необходимым по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу отменить указанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2024 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 12320000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов