КОПИЯ

Дело № 2-2769/2022

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в обоснование своих требований указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (мягкая игрушка). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующий изображение персонажа «Тучка».

ДД.ММ.ГГГГ между АО и ООО «Ноль Плюс Медиа» был заключен договор ... (далее - Договор), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки». При этом к элементам фильма относятся графические изображения персонажей.

Согласно каталогу изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в нем представлены следующие произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа».

В правовом обосновании своих требований ссылается на ст.ст. 1229, 1259, 1301 ГК РФ, а на основании ст. 1252 ГК РФ полагает подлежащим взысканию компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10000 руб. и ее размер обосновывает тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Также указывает, что в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объект интеллектуальной собственности общество понесло расходы, а именно на приобретение контрафактного товара и отправелние ответчку копии искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлина, поэтому просит также взыскать их с ответчика.

На основании изложенного ООО «Ноль Плюс Медиа» просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 329 руб., почтовые расходы в размере 261,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», что подтверждается копией договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара - мягкая игрушка.

Мягкая игрушка выполнена в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - персонажа «Тучка».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком на сумму 329 руб., где указано: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца – ... (л.д. 29).

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Как следует из ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец ссылается, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа».

В подтверждение своих доводов истцом представлено в материалы дела вещественное доказательство – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - персонажа «Тучка».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В п. п. 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Также суд учитывает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 261,94 руб. (л.д. 31 обр.), а именно, искового заявления в адрес ответчика подлежат взысканию с ФИО1

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку ООО «Ноль Плюс Медиа» приобретен контрафактный товар – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - персонажа «Тучка», в качестве доказательства, подтверждающего обоснование заявленных исковых требований, то расходы по его приобретению в размере 329 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате стоимости вещественного доказательства в размере 329 рублей, почтовые расходы в размере 261,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 10990 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилиной

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2769/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.