РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. ФИО10 Бологовой И.А.,

законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р.: ФИО7 и ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1422/2025 по иску прокурора г. ФИО10, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., к ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что прокуратурой города ФИО10 рассмотрено обращение ФИО7 по факту укуса ее несовершеннолетнего сына ФИО1, *дата скрыта* г.р., собакой, принадлежащей ответчику ФИО9

По результатам рассмотрения обращения установлено, что *дата скрыта* около *дата скрыта* в *адрес скрыт*» на несовершеннолетнего ФИО1 накинулась собака породы «среднеазиатская овчарка», повалила на землю толчком в спину, укусила за локоть <данные изъяты>. Несовершеннолетний защищался от нападения собаки спортивной сумкой до момента, пока нападавшая собака не отвлеклась на пробегающую мимо другую собаку.

ФИО1 совместно с законным представителем обратились за медицинской помощью в <данные изъяты>», где несовершеннолетнего осмотрели и обработали раны.

В соответствии с заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, телесные повреждения, причиненные несовершеннолетнему в результате укуса собаки, оценивается как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения повреждений ребенку собакой, принадлежащей ответчику ФИО9

В ходе доследственной проверки ФИО9 дал объяснения, где подтвердил, что является владельцем собаки, укусившей ребенка.

В результате нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1 последний претерпел физические и нравственные страдания. Ребенок был сильно напуган, испытал сильный стресс, в настоящее время боится собак. Ребенок был показан <данные изъяты>, стоимость приема составила 1 700 руб. По рекомендации специалиста несовершеннолетнему родителями был приобретен лекарственный препарат «<данные изъяты> стоимостью 2 028 руб., проведены консультации психолога, общая стоимость которых составила 21 680 руб.

Кроме того, в результате нападения собаки на несовершеннолетнего была повреждена одежда (куртка и брюки), в результате чего родители приобрели новые, понесены расходы на сумму 7 209 руб.

Таким образом, вследствие нападения собаки на ФИО1 родители понесли расходы на обследование, лечение и приобретение одежды в сумме 32 617 руб.

Прокурор города ФИО10, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., а также законный представитель ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице его законного представителя ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере 32 617 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. ФИО10 Бологова И.А. заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что в результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО1, *дата скрыта* г.р., испытал сильный испуг и страх, от серьезных повреждений его спасла зимняя одежда. Со слов ребенка, собака повалила его и продолжала набрасываться, пытаясь укусить в область шеи и головы. ФИО1 защищался рюкзаком. Из повреждений на теле ребенка, на руках и ногах, имелись царапины и синяки. После случившегося потребовалось обращаться к <данные изъяты>. Ребенок посетил десять сеансов с <данные изъяты>. Кроме того, ему пришлось купить новую одежду (крутку и брюки). С тех пор ребенок боится собак, приходится сопровождать его на улице. Несовершеннолетнему снятся кошмары, спит только при включенном свете, каждую ночь приходит к родителям. Врач невролог рекомендовал несовершеннолетнему санаторно-курортное лечение, стоимость которого в сопровождении со взрослым составляет 183 250 руб. Собака, напавшая на несовершеннолетнего, живет в соседнем домовладении, часто находится за пределами вольера. Ответчик не осознает опасности произошедшего и своей ответственности, его не интересует психологическое состояние несовершеннолетнего.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части возмещения материального ущерба в сумме 32 617 руб. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление; исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленной сумме 200 000 руб. не признал, просил уменьшить ее до разумных пределов. Ответчик подтвердил факт принадлежности ему нападавшей собаки, принес извинения законным представителям, полагал, что размер компенсации морального вреда не должен зависеть от стоимости рекомендованного санаторно-курортного лечения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал *номер скрыт* КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта*, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со статьей 13 указанного закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы третьих лиц.

Статьей 21 названного закона предусмотрена ответственность владельцев животных за нарушение требований данного закона (административная, уголовная и иная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений бремя содержания собственником имущества предполагает его ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* в ОМВД России по *адрес скрыт* зарегистрировано заявление ФИО8 по факту нападения на его несовершеннолетнего сына ФИО1, *дата скрыта* г.р., собаки, принадлежащей ФИО9, материал КУСП *номер скрыт*.

В ходе проверки установлено, что *дата скрыта* около *дата скрыта* в районе *адрес скрыт*» на несовершеннолетнего ФИО1 накинулась собака породы «среднеазиатская овчарка», повалила ребенка на землю толчком в спину, укусила <данные изъяты>. Несовершеннолетний защищался от нападения собаки спортивной сумкой до момента, пока нападавшая собака не отвлеклась на пробегающую мимо другую собаку. ФИО1 успел встать и побежал на остановку. На остановке дождался автобуса, сел и поехал на тренировку. По дороге позвонил матери ФИО7 и рассказал о случившемся. В тот же день по приезду отца ФИО8 несовершеннолетнего доставили в <данные изъяты>». Врач-травматолог, осмотрев укусы, поставил диагноз <данные изъяты> дал рекомендации и отпустил домой, так как госпитализация не потребовалась.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» ФИО4 *номер скрыт* от *дата скрыта*, при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде неправильно овальной формы кровоподтека <данные изъяты> <данные изъяты>, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, имеют давность причинения до 1 суток на время осмотра, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (нападение собаки), и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка, по результатам которой *дата скрыта* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 от *дата скрыта* в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ также отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Из объяснений ФИО9, данных в ходе проверки, проведенной ОМВД России по *адрес скрыт*, следует, что в семье имеется собака породы «среднеазиатская овчарка» тигрово-белого окраса, по кличке «Сабир-Саро», проживает с ноября 2022 года. *дата скрыта* ФИО9 не было дома, в вечернее время ему позвонили соседи и сообщили, что собака бегает за пределами ограды. ФИО9 позвонил своему сыну и сказал ему, чтобы он загнал собаку в ограду и закрыл в вольер. Спустя некоторое время по видеосвязи убедился, что собака находится в вольере и закрыта. Спустя несколько дней ФИО9 совместно с супругой узнали, что собака напала на мальчика. *дата скрыта* он созвонился с отцом мальчика, принес свои извинения за данную ситуацию, предложил материальную помощь, а именно: купить одежду, если его собака повредила ее, на что мужчина ответил, что одежда не пострадала. Также ФИО9 предложил отцу ребенка оплатить прием узких специалистов (<данные изъяты>). В дальнейшем отец мальчика предложил оплатить ребенку курортное лечение и обозначил сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., на что ФИО9 ответил отказом, указав, что готов понести затраты, но только по заключению врача. Собака содержится надлежащем образом, постоянно находится в вольере, гуляет только под контролем в ограде дома либо в лесополосе. *дата скрыта* в обеденное время супруга ФИО9 ставила в вольер собаки воду, предположительно, не до конца закрыла замок, в связи с чем, собака выскочила за пределы вольера и ограды дома. В настоящее время на ворота установили дополнительные замки, собака находится в вольере. С ФИО9 и его супругой проведена профилактическая беседа о надлежащем содержании домашних животных, выдано официальное предостережение. ФИО9 не отказывается оказывать ребенку помощь, желает, чтобы необходимое лечение было подтверждено медицинским документом.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 подтвердил, что является владельцем собаки породы «среднеазиатская овчарка» тигрово-белого окраса, по кличке «Сабир-Саро», которая *дата скрыта* напала на несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта*, признал исковые требования в части возмещения законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 материального ущерба в виде расходов на лечение, приобретение лекарственных средств и одежды (куртки и брюк), взамен поврежденной, в общей сумме 32 617 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО9 в части возмещения материального ущерба, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 материального ущерба в размере 32 617 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему собакой, принадлежащей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается письменными материалами дела, данными в ходе судебного разбирательства пояснениями. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В результате укусов собаки несовершеннолетний, безусловно, испытал физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

В ходе судебного заседания был опрошен несовершеннолетний ФИО1, *дата скрыта* г.р., который пояснил, что после того, как собака повалила его на землю, она продолжала набрасываться, целилась в шею и лицо. Ребенок поставил перед собой сумку, которой защищался. Собака была настроена очень агрессивно, хваталась за сумку и трепала ее. Иногда попадала пастью по ногам, один раз схватила за руку. Только в автобусе он почувствовал боль в местах укусов. В момент нападения собаки сильно испугался. Родители водили его к психологу, пил таблетки, которые ему помогли. Сейчас ему стало лучше, но все равно он продолжает бояться собак, вздрагивает при лае. По ночам просит оставлять включенным свет, иногда просится спать с родителями.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* педагогом-психологом МБОУ <данные изъяты>» ФИО3 проведено обследование обучающегося <данные изъяты> ФИО1, в ходе которого выявлено наличие повышенной тревожности, страхов больших собак. Когда ребенок идет гулять на детскую площадку, всегда осматривается, от любого лая собак пугается. Рекомендовано обратиться к <данные изъяты> для снятия эмоционального напряжения и повышенной тревожности.

*дата скрыта* ФИО1 был осмотрен <данные изъяты>».

*дата скрыта* несовершеннолетний осмотрен <данные изъяты>» ФИО5, дано заключение: <данные изъяты> на момент осмотра не выявлено. Рекомендован прием препарата <данные изъяты> психологическая коррекция (консультация, занятия с психологом), санаторно-курортное лечение. Указано на отсутствие противопоказаний к посещению школы и занятиям спортом.

*дата скрыта* с несовершеннолетним ФИО1 проведен консультативный прием <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО6, дано заключение о наличии у ребенка <данные изъяты> Рекомендована дополнительная консультации <данные изъяты>

Установлено, что с момента нападения собаки несовершеннолетний ФИО1 посетил 10 занятий с психологом. Со слов законных представителей несовершеннолетних, психологическое состояние ребенка до настоящего времени нестабильно.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности ФИО1, *дата скрыта* г.р., его возраст, состояние здоровья, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки, психологическое состояние ребенка (по сей день испытывает тревогу и страх при виде собак и их лае); установленные фактические обстоятельства дела, степень вины в произошедшем ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком в пользу несовершеннолетнего, в сумме 40 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования прокурора г. ФИО10, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора г. ФИО10, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., ФИО7 сумму материального ущерба в размере 32 617 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* г.р., в лице его законного представителя ФИО7, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2025 г.