Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18.08.2025
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кабалоев А.К.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее: Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 05.11.2015г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее: Заёмщик, Ответчик), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 88 460,32 рублей под 36% годовых сроком на 24 месяца. Заёмшик воспользовалась предоставленным кредитом, но не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 67 395,62 рублей.
07.12.2021г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключено Соглашение № rk-071221-1351 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеназванного Кредитного договора.
В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по займу возникла 05.11.2015г. по 07.12.2021г. в размере 57 065,69 рублей, из которых: основной долг 45 612,44 рубля и комиссия 11 453, 25 рублей.
На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности в размере 57 065,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ следует считать надлежащим уведомлением.
В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 05.11.2015г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ей кредит в размере 88 460,32 рублей под 36% годовых сроком на 24 месяца.
Из Кредитного Договора усматривается, что Заемщик выразила согласие на уступку Банком прав требований по Договору третьим лицам.07.12.2021г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключено Соглашение № rk-071221-1351 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору№ от 05.11.2015г.
В силу положения ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Установлено, что Заемщик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № усматривается, что 19.01.2024г. по заявлению ООО «ПКО «Ценикс» в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.11.2025г., но определение мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района от 08.04.2024г. данный судебный приказ отменён.
Согласно представленного Истцом расчета задолженности по состоянию на 16.07.2024г., задолженность Ответчика составляет в 57 065,69 рублей, из которых: основной долг 45 612,44 рублей и комиссия 11 453, 25 рублей, а доказательств погашения образовавшейся задолженности Ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом изложенного, то есть, неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, суд считает, что допущенное Ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере 57 065,69 рублей.
Истец помимо кредитной задолженности просит взыскать расходы по оалате госпошлины в размере 1 912 рублей, которая также подлежит взысканию с Ответчика в соответствии с положением п.1 ст.98 ГПК РФ, из которого следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 90 09 №, адрес регистрации и жительства: <адрес>-Алания, <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН: <***>, КПП:7713793524, ОГРН: <***>, счет: 40№, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015г. в размере 57 065,69 рублей, из которых основной долг 45 612,44 рублей, комиссия 11 453, 25 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 912 рублей, а всего 58 977,69 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья Кабалоев А.К.