РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3743/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», ООО «Кертинг Рус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 25.12.2023 г. ООО «ПЭК» ФИО1 доставлен груз № ***. После вскрытия упаковки истцом установлено, что товар (груз) духовой шкаф модель KORTING OKB 9982 EN ST, стоимостью 64 990 руб. поврежден при перевозке/доставке. 26.12.2023 г. истец обратился в ООО «ПЭК» с претензией, в которой указал о повреждении груза и просил возместить ущерб, однако письмом от 15.01.2024 г. ООО «ПЭК» сообщило о невозможности произведения выплаты, так как отсутствует письменное обращение к экспедитору, где должно быть сообщено о порче/утрате/повреждении груза, и акт об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза и/или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителя экспедитора. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2024 г. к участию в деле по ходатайству истца привлечен соответчик ООО «Кертинг Рус».
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного товара в размере 64 990 руб., стоимость некачественно оказанной услуги по доставке в размере 6 352 руб. 32 коп., неустойку за некачественную услугу по доставке товара за период с 26.12.2023 г. по 16.06.2024 г. в размере 6 352 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по составлению претензии в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по привлечению эксперта/оценщика на составление информационных сведений по порче товара в размере 7 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «ПЭК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ранее представил в адрес суда письменный отзывы на иск, в которых указал на необоснованность заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ООО «Кертинг РУС» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Из содержания статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Таким образом, при принятии экспедитором груза с указанием объявленной ценности он несет ответственность только в пределах этой стоимости.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО «Кертинг Рус» заключен договор розничной купли-продажи товара бытовой техники – духового шкафа KORTING OKB 9982 EN ST, стоимостью 64 990 руб. дистанционным способом на сайте https://store.korting.ru/.
Согласно условиям доставки товара, размещенным по ссылке: https://store.korting.ru/help/delivery/ «Так же доставка может быть осуществлена любой транспортной компанией на выбор клиента. В этом случае доставка техники до терминала транспортной компании в Москве осуществляется бесплатно после 100% оплаты товара Покупателем. Транспортировку из Москвы и дальнейшую доставку техники в своем городе Покупатель оплачивает за свой счет при получении».
05.11.2023 г. с ООО «ПЭК» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания на основании публичной Оферты, размещенной на сайте ООО «ПЭК», по условиям договора экспортирования груза на основании разрешения экспорта транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза на основании поручения экспортера/экспедиторской расписки № *** от 05.11.2023 г.
Согласно поручению № *** от 05.11.2023 г., ООО «ПЭК» для оказания транспортно-экспедиционных услуг по технологии «сборный груз» по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский принят груз «бытовая техника», упаковка клиента «коробка/картон» в количестве 9 грузовых места массой 116кг, объем 0,97 м³, объявленная ценность груза 243 921 рублей, на эту же сумму груз застрахован, стоимость страхования составила 523 руб., в страховой компании САО «ВСК», грузоотправитель - ООО «Кертинг Рус», грузополучателем/клиентом ФИО1
Товаросопроводительные документы экспортеру не предоставлены. Доставка до склада экспортера осуществлялась силами Грузоотправителя.
Груз упакован грузоотправителем в картонные коробки с потёртостями (имеется отметка в экспортерской расписке/поручении экспортера № *** от 05.11.2023 г.).
ООО «Кертинг РУС» обязан был доставить товар, заказанный истцом на склад ООО «ПЭК» «Москва Север» по адресу: 141031, ***, корп. 3.
05.11.2023 г. от ООО «Кертинг РУС» груз передан привлеченному истцом перевозчику ООО «ПЭК», в подтверждение чего составлена экспедиторская расписка.
Таким образом, риск повреждения и случайной гибели товара перешел к покупателю в момент передачи товара от ООО «Кертинг РУС» - ООО «ПЭК».
29.12.2023 г. истцом в адрес ООО «ПЭК» направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 64 990 руб. с указанием на то, что у духового шкафа имеются повреждения, а именно повреждена верхняя крышка и боковые стенки.
Письмом от 15.01.2024 г. ООО «ПЭК» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензии, поскольку получателем не представлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза и/или иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей экспедитора, на основании которым можно было бы подтверждать о событии причинения вреда. Следовательно, во время выдачи груз получен неповрежденным.
В соответствии с заключением ИП ФИО2, представленным истцом, в результате осмотра духового шкафа KORTING OKB 9982 EN ST, установлено, что учитывая характер (отсутствия четких следов-отпечатков средообразующего объекта) и расположение повреждений, повреждения характерны для воздействия давлением единовременно на не менее 30-40 % площади верхней поверхности духового встроенного, предметом равным не менее 30-40% площади верхней поверхности шкафа духового встроенного, что не характерно для воздействия точечно ударами.
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик «Кертпинг РУС» указывает, что груз упакован в картонные коробки с потертостями (имеется отметка в экспедиторской расписке о том, что коробки грузоотправителя имеют повреждения)», при этом отметка о наличии потертостей упаковки не свидетельствует о наличии повреждений. Экспедитор принял груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, в связи с чем, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза. Экспедиторская расписка № *** от 05.11.2023 г. не содержит отметок ООО «ПЭК» о том, что упаковка груза ненадлежащая, ООО «ПЭК» приняло на себя обязанность сделать дополнительную обрешетку груза. Указанное свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ООО «ПЭК».
Возражая по заявленным требованиям, ответчик ООО «ПЭК» указывает, что груз, выгружался на склад экспортера грузоотправителем самостоятельно. Как видно по фотофиксации в момент приема груза, груз грузоотправителем уложен на паллет. Заявленное истцом поврежденное место, грузоотправителем уложено в нижнем ряду, сверху наложены коробки. Информация о том, что в коробках имеется хрупкий груз экспортером не сообщалось, манипуляционные знаки, как видно на фото также отсутствуют. Грузоотправитель принял самостоятельное решение упаковать груз в внутритарные упаковки без участия экспедитора, вся ответственность за качество изготовленной упаковки полностью ложится на грузоотправителя. Экспедитор не производит сверку груза по соответствию наименования, количества и качества вложения, не проверяет наличие дефектов. Истец получил груз 25.11.2023 г., грузоотправитель лично принимал груз, просматривая каждую позицию. На момент выдачи коробки, в которой упакован груз идентичны состоянию на момент приема груза на склад от грузоотправителя. У истца не имелось претензий во время получения ни к качеству оказанных услуг, ни к самому грузу. Истцом собственноручно подписаны документы в виде акта оказанных услуг № спб1225000004 от 25.12.2023 г., в котором указано, что груз выдан своевременно, претензий к экспедитору в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза, не имеется.
До сведения грузоотправителя доведено, что экспедиторские услуги оказываются ответчиком на условиях договора публичной оферты, размещенного на интернет-сайте ООО «ПЭК».
В соответствии с п. 6.1 договора оферты экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия заказчиком и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценностью. В размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ. В соответствии с пп.5 п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 354, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.
Согласно п.8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом (грузоотправителем) выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном законом порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Судом установлено, что в подписанной представителем истца накладной на выдачу сборного груза от 05.11.2023 г., имеется указание на получение груза: код груза ***, наименование отправителя ООО «Кертинг РУС», характер груза: бытовая техника, кол.мест/штук: 9, объем 0,97, с объявленной ценностью 243 921 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 64 990 руб.
Оснований для привлечения ответчика ООО «Кертинг РУС» к ответственности по возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи истцу товара ненадлежащего качества судом не установлено.
Как следует из пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая требование о взыскании неустойки на основании ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает, что истец не устанавливал ответчику срок для устранения недостатков, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку правоотношения сторон по рассматриваемому спору урегулированы, в том числе, нормами специального нормативно-правового акта - Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно п. 3 ст. 7 которого в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а соответствующих условий заключенный сторонами договор не содержит, требование о взыскании с ответчика стоимости вознаграждения экспедитора также не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что услуги транспортно-экспедиционного обслуживания груза оказаны ООО «ПЭК» некачественно, груз поврежден, судом установлены виновные действия ООО «ПЭК», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы в размере 37 495 руб. (64 990 + 10 000 руб.)/2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по составлению заключения в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 2 449 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства в размере 64 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 495 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН ***) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 449 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 г.
Судья И.А. Орлянская