№ 2-3-90/2022

64RS0004-03-2022-000192-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 07 августа 2020 года между нею и ответчиком заключён договор займа, по которому она передала в долг ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей под 20 % годовых на срок до 07 августа 2021 года. За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент истечения срока возврата денежных средств ответчик возвратил истцу только 80 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 мая 2022 года в размере 1 211 089 рублей 53 копейки, из которых: 820 000 рублей – задолженность по основному долгу; 158 209 рублей 53 копейки – неуплаченные проценты за период с 10 мая 2021 года по 20 мая 2022 года, 232 880 рублей – пени за период с 10 мая 2021 года по 20 мая 2022 года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 792 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, 07 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договора займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 рублей на срок до 07 августа 2021 года. Ответчик обязался вернуть сумму долга с уплатой 20 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу (л.д. 8-10).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается копией расписки ФИО2 от 07 августа 2020 года о получении денег в сумме 900 000 рублей (л.д. 17).

Ответчик возвратил истцу только 80 000 рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д. 13-16). В установленный договором срок оставшуюся сумму займа и процентов не возвратил, доказательства возврата всей суммы займа и уплаты по нему процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе в силу статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ требовать с ФИО2 невыплаченную сумму займа и процентов по договору от 07 августа 2020 года.

Пунктом 2.2 договора займа денежных средств от 07 августа 2020 года установлена плата за пользование суммой займа в размере 20 % годовых от невозвращённой суммы с момента получения суммы займа до момента её возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 10 мая 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 158 209 рублей 53 копейки.

Общий размер процентов за период с 10 мая 2021 года по 20 мая 2022 года составит 168 942 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчёта: 820 000 рублей / 100 * 20 / 365 * 376 дней.

Пунктом 3.1 договора займа денежных средств от 07 августа 2020 года установлена ответственность заёмщика за просрочку возврата займа в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10 мая 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 158 209 рублей 53 копейки.

Поскольку пунктом 2.3 договора займа денежных средств установлен срок возврата долга и уплаты процентов 07 августа 2021 года (л.д. 8-10), то применение к заёмщику меры ответственности в виде пени возможно только с 09 августа 2021 года, а не с 10 мая 2021 года, как требует истец.

Общий размер пени за период с 09 августа 2021 года по 20 мая 2022 года составит 233 700 рублей, исходя из следующего расчёта: 820 000 рублей / 100 * 0,1 * 285 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем гражданском деле оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 158 209 рублей 53 копейки, а требование истца о взыскании с ответчика меры ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 232 880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 255 рублей 45 копеек. Остальная сумма государственной пошлины является излишне уплаченной и может быть возвращена истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) задолженность по договору займа денежных средств от 07 августа 2020 года в размере 1 211 089 рублей (один миллион двести одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 45 копеек.

Возвратить истцу ФИО1 часть государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 15 апреля 2022 года, в размере 536 рублей 75 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.

Судья