Дело № 2-1327/2025

25RS0005-01-2025-000800-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика ФИО1 – представитель ФИО3, удостоверение/доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 494 927,87 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 43,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 862 870,40 рублей, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 961 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 134 месяца под 8,09% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, ремонта или неотделимого улучшения предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартире, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 43,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №. Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил суду письменные уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок спора, что истцом не было сделано, доказательств направления претензии на имя ответчик ФИО1 не представлено. Исковое заявление в адрес второго ответчика ФИО2 не направлялось, два экземпляра искового заявления с приложениями направлялись только на имя ФИО1 Помимо заключенного кредитного договора, между АО «АльфаСтрахование и ФИО1 был заключен договор страхования по данному кредитному договору, выгодоприобретателем, которого является АО «Альфа-Банк». ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание), в связи с чем ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако вместо страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд о признании договора страхования недействительным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования отказано. Данное определение вступило в законную силу, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обязано произвести выгодоприобретателю АО «Альфа-Банк» страховую выплату, признать кредитный договор исполненным и прекратить залог на квартиру.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1(заёмщик), ФИО2 (созаёмщик) заключен кредитный договор № G050S21041600245, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 134 месяца под 8,09% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 45 855,84 рублей и должен был вноситься заемщиком с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий цель использования заемщиком кредита – для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки по договору купли-продажи.

Согласно п. 13 за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе требования оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 18 идентификация предмета ипотеки – вид объекта недвижимости: квартир, адрес (местоположение): <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 43,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №, цена предмета ипотеки по ДКП 4 000 000 рублей, предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность.

Как указал истец, ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 494 927,87 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных стороной ответчика документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования №, согласно которому договор заключается в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору. Предметом договора является страхование рисков, указанных в договоре. Заемщиком является ФИО1, кредитный договор - № № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем 1 страхователем назначается с согласия застрахованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», являющееся кредитной организацией в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору/договору займа на дату наступления страхового случая; выгодоприобретателю 2: по разделу 2 договора – собственнику, либо в случае его (их) смерти – его (их) наследнику(-ам); по разделу 4 договора: застрахованному лицу, либо в случае смерти застрахованного лица – его наследнику (-ам).; объект страхования – имущественных интересы страхователя (выгодоприобретателя). Связанных с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества. Пунктом 4.3 раздела договора, страховые случаи ( в соответствии с правилами) (риски): смерть в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с определениями в правилах страхования); установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (в соответствии с правилами страхования); временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, начиная с 31 дня нетрудоспособности (в соответствии с правилами страхования). В соответствии с п. 5.1 договора, Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами; срок договора страхования заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 7 договора устанавливает размеры страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии, согласно которому сообщил о присвоении инвалидности 2 группы (общее заболевание).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Признан недействительным договор страхования № от 29.06.2021г., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки к договору страхования № от 29.06.2021г., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в виде возврата ФИО1 уплаченных денежных средств по договору страхования. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения дополнен следующим содержанием: «Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 уплаченных денежных средств по договору страхования в размере 88 352 рублей».

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленного АО «АЛЬФА-БАНК» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 494 927,87 рублей, из которых: 2 477 329, 16 рублей – основой долг, 7468,31 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 10 130,40 – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Факт просрочки внесения периодических платежей по кредитному договору порождает право кредитора на предъявление соответствующих требований, однако присуждение денежных сумм в счет досрочного возврата суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться с учетом приведенных разъяснений, по смыслу которых при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения данных требований необходимо учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) таких нарушений, а также иные юридически значимые обстоятельства, заслуживающие внимания по условиям спора.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «Русоценка», стоимость объекта оценки: жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 43,20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> составляет 7 328 588 рублей.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики от выплаты кредита не отказывались. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заемщику ФИО1 инвалидности 2 группы (общее заболевание), из-за которой он не может осуществлять трудовую деятельность (заключением медико-социальной экспертизы установлено ограничение способности к трудовой деятельности второй степени), и следовательно, выплачивать суму по ипотечному договору, он не мог, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, направив уведомление в АО «Альфа-Банк» о наступлении страхового случая. Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал добросовестно обратившись в страховую компанию, будучи уверенным в выплате страхового выплаты выгодоприобретателю, перестав осуществлять выплаты по кредитным обязательствам, в связи с ограничением способности к трудовой деятельности, однако впоследствии судебный процесс по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности сделки к договору страхования судебный процесс затянулся на длительный срок. В настоящее время обязанность по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняется.

С учетом произведенных ответчиком гашений просроченной задолженности по кредиту в том числе произведенных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание общую добросовестность поведения заемщика, который ранее исправно исполнял обязательства вытекающие из кредитного договора, а также учитывая невозможность продолжать внесения денежных средств в установленном размере и порядке, ответчик ФИО1 предпринял все необходимые меры по последующему погашению образовавшейся задолженности в разумный срок, вошел в график платежей, суд не находит оснований для констатации такой существенности нарушения договора стороной заемщика.

Досрочное взыскание задолженности в данном случае преждевременно и нецелесообразно, может привести к лишению ответчика недвижимого имущества. В случае нарушения ответчиком впоследствии своих обязательств по кредитному договору банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с такими требованиями и удовлетворить их за счет реализации заложенного имущества.

В настоящем случае, по мнению суда, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, тогда как обращение взыскания на находящееся в ипотеки квартиры является крайней мерой ответственности за допущенное нарушение основного обязательства.

Кроме того, по смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

Поскольку в настоящее время ответчики вошли в график платежей, права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, то у истца отпали материально-правовые основания для досрочного востребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом установленные по делу обстоятельства позволяют заключить, что просрочка на стороне заемщика произошло вследствие непреодолимой силы, наступления страхового случая, присвоение заемщику второй группы инвалидности (общее заболевание).

Оснований для прекращения производства по делу по доводам возражений ответчика, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку основания для прекращения прямо перечислены в ст. 220 ГПК РФ, таких оснований не имеется. Ссылка в возражениях на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, а требований о расторжении договора банком не заявляется, соответственно, порядок действий при взыскании просроченной задолженности по кредитному договору определяется самостоятельно финансовой организацией. Условий о досудебном урегулировании спора кредитный договор также не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

Судья Е.В. Панасюк