Решение по делу № 2-775/2022 от 18.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001054-12 Дело № 2-775/2022

18 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» в лице филиала в Кировской области, с учетом уточнения, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 50 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ «А» АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LAND ROVER FREELANDER 2 г/н *** и автомашины DAEWOO MATIZ г/н *** под управлением ФИО3, нарушевшей требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего собственнику автомашины LAND ROVER FREELANDER 2 г/н *** причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины DAEWOO MATIZ г/н застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис истца оформлен в ПАО САК «Энергогарант». В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания известила истца о проведении страхового возмещения путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, либо путем страховой выплаты, определенной с учетом износа транспортного средства в размере *** руб. на основании экспертного заключения, приложением к письму являлось направление на ремонт, произведена оплата услуг нотариуса в размере *** руб. Направление на ремонт, направленное истцом, содержало условие о заключении соглашения о сроках проведения ремонта. Не согласившись действиями страховщика, ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием изменить форму страхового возмещения и провести страховую выплату, которая была получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания проинформировала о том, что ремонт будет произведен в сроки, установленные законом. ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ПАО САК «Энергогарант» была произведена оплата почтовых услуг в размере *** руб. Истец неоднократно обращался по направлению страховой компании на СТОА ИП ФИО4, однако, транспортное средство истца не было принято на ремонт. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с досудебной претензией об изменении формы страхового возмещения и проведении страховой выплаты и неустойки. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания проинформировала истца о проведении страхового возмещения путем ремонта на СТОА ИП ФИО4, отказано в выплате неустойки. ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ПАО САК «Энергогарант» была произведена оплата почтовых услуг в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с отказом СТОА принять автомобиль на ремонт, истец вновь обратился в ПАО САК «Энергогарант» с досудебной претензией с требованиями о согласовании даты приема на ремонт транспортного средства, предоставлении документов на заменяемые детали при проведении ремонта, возмещении убытков. Письмами от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил истца о проведении страхового возмещения путем ремонта на СТОА ИП ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА истец вновь обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о проведении страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА истца известили о проведении страхового возмещения путем ремонта на СТОА ИП ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, расходов по оплате почтовых услуг и расходов на представителя. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований истца было отказано. Просил взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб., штраф в размере *** руб., законную неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более *** руб., финансовую санкцию на будущее время в размере 200 руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере с неустойкой не более *** руб., неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день неисполнения обязательства (нарушение сроков оплаты расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения), за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более *** руб., возмещение морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первоначальное направление страховщика содержало условия, при соблюдении которых СТОА могло осуществлять ремонт, что не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, в связи с несогласием на увеличение сроков проведения ремонта, истец обратился с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано. Истец неоднократно обращался на СТО, однако получал отказ в принятии автомобиля на ремонт. На неоднократные претензии ФИО2 страховщик рекомендовал обращаться на предложенное СТО, указанное в направлении. Когда истец в очередной раз обратился на СТО, ИП ФИО4 отказался принимать автомобиль истца, предложил обратиться к более квалифицированному юристу, который поможет урегулировать спор со страховой компанией. Поскольку предложенные юристом условия истца не устроили, он вновь обратился к ИП ФИО4, который пояснил, что не примет автомобиль на ремонт, поскольку отправил в страховую компанию отказ от проведения ремонта по данному направлению. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной аудиозаписью разговоров с истца с юридической фирмой, предложенной ФИО4 и самим ФИО4.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указало на несогласие с требованиями истца в полном объеме, в связи с недоказанностью отказа страховой компанией в организации и проведении восстановительного ремонта транспортного средства ответчика на СТОА, а также наступления обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, отсутствии доказательств о понесенных истцом расходах, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения. Происхождение и содержание доказательств, представленных истцом для подтверждения отказа, считает неясными, каких-либо отказов от СТОА ИП «ФИО4» ответчику не поступало. Просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что истец самовольно сменил форму страхового возмещения на денежную при отсутствии оснований для этого.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 15.1, ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно пунктам 52, 53, 55, 56, 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт. По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания. Независимо от размера доплаты, указанной в направлении на ремонт, потерпевший вправе отказаться от обязательного восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер такой доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения. Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.3 п.17 ст.12 Закона Об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 13:50 водитель ФИО3, управляя транспортным средством DAEWOO MATIZ г/н ***, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство LAND ROVER FREELANDER 2 г/н ***, принадлежащее ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА отказано возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ст.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Истцу, как собственнику транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2 г/н ***, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), причинён материальный ущерб.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ФИО5.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24-25, 26)

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» проинформировало истца об осмотре транспортного средства (л.д. 28).

ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра транспортного средства *** (л.д. 29).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» сообщило о признании случая страховым, выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА. Исходя из текста направления, страховщик обращает внимание потерпевшего о необходимости при приеме транспортного средства согласования, в том числе, порядка увеличения срока ремонта путем подписания 3-х стороннего соглашения. Кроме того, указано вниманию СТОА, что к ремонтным воздействиям не приступать, если потерпевшим не подписано соглашение о сроках восстановительного ремонта (л.д. 31-33).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» произвело оплату истцу услуг страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 38).

Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составит 31 044,00 руб., с учетом износа 21 699,05 руб. (л.д. 33-37).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, определенного без учета износа транспортного средства в связи с невыдачей направления на СТОА, соответствующего требованиям законодательства об ОСАГО, указав на отказ в подписании соглашения о продлении сроков ремонта транспортного средства. Претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39-46).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» информировало истца о передаче транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для получения страхового возмещения, об отказе в удовлетворении требования об оплате юридических услуг. Указало, что срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней (л.д. 47).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» произвело оплату истцу страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 48).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты и неустойки, в связи с отказом СТОА, указанном в направлении, принять автомобиль на ремонт. Претензия получена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49-58).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» информировало истца о передаче транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для получения страхового возмещения, об отказе в удовлетворении требования в выплате неустойки (л.д. 59).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» произвело оплату истцу почтовых расходов в размере *** руб. (л.д. 60).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией, указал, что автомобиль на СТОА ИП «ФИО4» не принят для проведения ремонта, заявил требования об указания конкретной даты и времени приема транспортного средства для проведения ремонта на СТОА ИП ФИО4, изменении формы страхового возмещения на страховую выплату в случае непринятия транспортного средства в ремонт (л.д. 61-69).

Письмами от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» информировало истца о необходимости передачи транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для получения страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА в 10:00 или ДАТА ИЗЪЯТА в 10:00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА (письмо от ДАТА ИЗЪЯТА); с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00 (письмо от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 70, 71).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страховой выплаты, оплате расходов, необходимых для получения страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции на будущее время, в связи с отказом СТОА ИП ФИО4 принимать транспортное средство на ремонт в счет страхового возмещения, уведомлении об отказе страховую компанию (л.д. 72-80, 82-83,85).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО САК «Энергогарант» информировало истца о необходимости передачи транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 для получения страхового возмещения, об отказе в выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих отказ в организации восстановительного ремонта, согласии на подписание соглашения с потерпевшим о получении страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа комплектующих изделий (л.д. 86).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о выплате страховщиком страховой выплаты в размере 31 044 руб., расходов, произведенных для получения страховой выплаты, выплате на будущее время неустойки, финансовой санкции, оплате услуг представителя (л.д. 87-94)

Решением финансового уполномоченного №У-22-54991/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований истца было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обращение заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также в связи с отсутствием оснований заявителя по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения (л.д. 96-105).

Согласно ответу ПАО «МТС» в АДРЕС ИЗЪЯТ телефонный номер ***, принадлежит ФИО4.

Истцом представлены аудиозаписи телефонных разговоров, которые были исследованы в судебном заседании.

Из аудиозаписи разговора, состоявшегося между истцом и абонентом с номером ***, принадлежащему, согласно ответу ПАО «МТС» в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА в 09:01:37, следует, что ФИО2 обращается к ФИО4 с вопросом о ремонте автомобиля по имеющемуся у него направлению от страховой компании, при этом ФИО4 отказывается принимать автомобиль на ремонт, сообщив о том, что отказался от ремонта данного автомобиля, на вопрос истца о том, будет ли проставлена отметка в направлении на ремонт, ФИО4 отвечает, что никаких договорных отношений между ними с истцом нет, поэтому никаких отметок в направлении он делать не будет, направление для него никакой юридической силы не имеет, поскольку это рекомендательный документ.

Из вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что в случае выдачи направления на ремонт потерпевший не вправе требовать страхового возмещения в денежной форме до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, которое в свою очередь имело в себе условие о необходимости заключения трёхстороннего соглашения о сроке проведения ремонта, без которого СТОА ремонтные работы осуществлять не могло.

До настоящего момента ремонт транспортного средства не проведен, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, истец, после урегулирования со страховщиком вопроса о сроке ремонта, неоднократно обращался к ответчику с претензиями, где сообщал о том, что СТОА отказывается принимать транспортное средство на ремонт, в связи с невозможностью проведения необходимых ремонтных работ. В качестве подтверждающих факт отказа доказательств, истец представил детализацию телефонных разговоров, аудиозапись телефонного разговора с ФИО4 об отказе в приеме для осуществлении ремонтных работ транспортного средства. В связи с чем, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что довод истца о ненадлежащем исполнении СТОА обязанности по проведению восстановительного ремонта и нарушению его прав нашел подтверждение.

Аудиозаписи, в соответствии со ст.77 ГПК РФ, отнесены законодательством к самостоятельным средствам доказывания, представитель истца пояснил, что данная запись была осуществлена ФИО2 в ходе очередного разговора с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА по вопросу ремонта его автомашины по направлению ПАО САК «Энергогарант».

При этом как ответчик ПАО «САК «Энергогарант», так и третье лицо ИП «ФИО4», несмотря на предложение суда, каких–либо доказательств, доводов в опровержение представленной истцом аудиозаписи разговора, не представили.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением обязательств по страховому возмещению в натуре путем выплаты страхового возмещения, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, которая согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Группа компаний «АвтоСпас», составила 31 044,00 руб., исковые требования ФИО2 данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО САК «Энергогарант», в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страховой выплаты, то есть 15 522,00 руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения обязанности по организации ремонта автомобиля на СТОА, осуществления страхового возмещения, оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению

Как установлено по материалам дела, срок для осуществления страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА и истекал ДАТА ИЗЪЯТА. Однако в установленный срок страховое возмещение не осуществлено, мотивированный отказ потерпевшему не направлен. Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя подтвержден, правовые и фактические основания для взыскания со страховщика неустойки и финансовой санкции ввиду просрочки исполнения страховой организацией обязательств имеются, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, не позволившего страховщику своевременно выплатить страховое возмещение и способствовавшего увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления выплаты страхового возмещения, расчет неустойки в размере ***. за каждый день просрочки выплаты расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления выплаты страхового возмещения, а также расчет финансовой санкции в размере *** руб. за каждый день просрочки направления отказа за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день осуществления выплаты страхового возмещения, по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Из представленного истцом расчета сумма неустойки на день вынесения решения суда составила *** коп., размер финансовой санкции составил – ***.

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в *** руб., суд приходит к выводу о необходимости установления совокупного размера взыскиваемой неустойки и финансовой санкции – не более *** руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» компенсации морального вреда в размере *** руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек от ДАТА ИЗЪЯТА л.д. 43,44), досудебной претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек от ДАТА ИЗЪЯТА, л.д. 55,55), досудебной претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек от ДАТА ИЗЪЯТА, л.д. 66,67), расходов на оплату услуг почты в размере *** руб. при направлении досудебной претензии (л.д. 69), досудебной претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, чек от ДАТА ИЗЪЯТА, л.д. 79,80), расходов на оплату услуг почты в размере *** руб. при направлении досудебной претензии (л.д. 85). Указанные расходы истца в общей сумме *** руб., как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка об оплате, кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 82,83,106,107, 108,109,113,114) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному, а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению участникам процесса и в суд иска в сумме *** руб., оплата услуг нотариуса в размере *** *** руб. за оформление доверенности. Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО1 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые, нотариальные услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) страховое возмещение в размере *** рубля, штраф в размере *** рубля, *** рубля *** копейки в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме *** рубль *** копеек, финансовою санкцию за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, возмещение морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более *** руб., финансовую санкцию на будущее время с ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере с неустойкой не более *** руб.

Взыскать с акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** *** *** копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение12.11.2022