Гражданское дело № УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление-анкету на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом кредитных средств и иными условиями, указанными в тарифном плане. АО «Тинькофф Банк» предоставил ей кредитную карту, между ними был заключен договор кредитной карты №. Она пользовалась денежными средствами с вышеуказанной кредитной карты для личных нужд, по семейным обстоятельствам, в связи с тяжелым материальным положением, накопившуюся задолженность на банковской карте оплатить не смогла. В предоставленных ответчиком документах, права АО «Тинькофф Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено, в связи с чем данное условие договора является несогласованным сторонами. 10.06.2021г. нотариусом ФИО2, рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №, совершена исполнительная надпись №-Н/№, которой определила ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 68517,50 руб., о чем ею, ФИО1, никаких уведомлений получено не было. Она узнала о совершении исполнительной надписи нотариуса на официальном сайте госуслуг после получения уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами договора такое условие отсутствует, ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», являющиеся сторонами по договору при заключении договора №, не достигли соответствующего соглашения. Поскольку 10.06.2021г. нотариусом ФИО2, рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №, совершена исполнительная надпись №-Н/№, которой определила ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 68517,50 руб., имеются все законные основания для отмены исполнительной надписи нотариуса. Истец просит суд признать несогласованным условие договора № от 17.11.2018г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись от 10.06.2021г., совершенную нотариусом ФИО2, по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и отозвать ее с исполнения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики АО «Тинькофф Банк» и нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 17.11.2018г. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключенный между банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

Условия комплексного банковского обслуживания состоят из общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами и УКБО, вместе с неактивированной кредитной картой. Истец активировал полученную кредитную карту, что послужило акцептом данной оферты, а соответственно заключением с истцом Универсального договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 4.3.2. Общих условий кредитования (л.д.31 гр.дела №) банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении-анкете истец указал, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиям комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

По решению Правления АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия комплексного банковского обслуживания в новой редакции, в соответствии с п. 4.3.2 которого банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Разработанные банком общие условия кредитного договора, которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, что предусмотрено УКБО, приобщенными к материалам дела (п. 5.3.2).

Также из материалов дела №г., запрошенного у мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района , следует, что истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. 09.01.2021г. истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора. Между банком и истцом был заключен договор кредитной карты, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заключая договор, истец, являясь дееспособным лицом, принял условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомился с действующими тарифами, в том числе с процентной ставкой, что подтверждается его подписью на Заявлении-Анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали. Кроме того, в настоящее время между банком и истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности. Отмена судебного приказа сама по себе не подтверждает того, что у истца имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Учитывая, что требование об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, является производным от требования о признании условий договора между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласованными, то вышеуказанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий договора № от 17.11.2018г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписиот 10.06.2021г.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова