77RS0012-02-2021-019494-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры № …., расположенной по адресу: г. ..... 30 июля 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры по вине ответчика, по причине засора, забитого мусора стояка ливневки на крыше дома. 30 июля 2021 года комиссией по обследованию жилого фонда в ГБУ «Жилищник Рязанского района» в присутствии собственника квартиры ФИО3, проведено обследование квартиры № … и составлен акт, в котором установлено: вследствие залива с кровли в виду наличия дефекта кровли после проведения капитального ремонта, проведённом подрядной организацией ООО «Экостандарт», при визуальном осмотре квартиры № … выявлено: в комнате 10 кв.м - на стыке граничащий с коридором наблюдается влажное пятно на полотне обоев, приблизительный размер следов 0,2-0,4 кв.м; в комнате 17,2 кв.м - на стыке граничащий с квартиры № 140, наблюдаются следы протечки, обои повреждены, вздутие, отслоение, на потолке видны следы протечки, приблизительно размер следов 3,5 погонных метра, 1,0 погонных метра; в коридоре - стены оклеены обоями, частичное отслоение от стены, полотна влажные, влажные следы на потолке, приблизительный размер следов 1,5 погонных метра, 0,8 погонных метра, 4,0 погонных метра. 07 апреля 2021 года повторно комиссией по обследованию жилого фонда в ГБУ «Жилищник Рязанского района» в присутствии собственника квартиры ФИО3, проведено обследование квартиры № …., расположенной на 9 этаже 9-этажного панельного многоквартирного дома и составлен акт, в котором установлено: вследствие залива с кровли, в виду наличия дефекта кровли после проведения капитального ремонта, проведённом подрядной организацией ООО «Экостандарт», при визуальном осмотре квартиры № 141 выявлено: кухня 5 кв.м - на потолке видны следы протечки темного цвета, наблюдается отслоение штукатурно-окрашенного слоя, приблизительный размер повреждений 1,7 куб.м.; в комнате 18,8 кв.м - стены оклеены обоями, наблюдается отслоение полотен, на потолке штукатурно-окрашенный слой, наблюдается отслоение и шелушение, видны следы протечки. 31 августа 2021 года представителем ФКР Москвы в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт осмотра квартиры, где выявлены повреждения поверхностей в помещениях квартиры, ранее указанных в акте ГБУ Жилищник Рязанского района с более полной детализацией ущерба. Копия акта собственникам не предоставлена. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценки ущерба, истцы обратились в экспертную организацию ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Заключён договор на оказание услуг по экспертизе ущерба № 21-0806/9-1 от 6 августа 2021 года. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 9 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта составила 458 169 руб. В целях досудебного урегулирования спора, 24 августа 2021 года истцами в адрес ответчика нарочно, с отметкой о её получения, направлена претензия о возмещении ущерба в результате залива квартиры, с требованием о компенсации ответчиком материального ущерба в сумме 467 769 руб. 01 сентября 2021 года ГБУ «Жилищник Рязанского района» отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба. Просят суд взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 467 769 руб., расходы за составление отчета оценщика в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 678 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ГБУ «Жилищник района Рязанский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьих лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности ФИО5, ООО «Экостандарт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требования управляющей компании, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО3, представителей третьих лиц А.В.В., Я.Г.А., возражения представителя ответчика ФИО4, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в квартире № …., расположенной по адресу: г. ...., что подтверждается карточкой учета № …, свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2014 года, запись регистрации № …...
30 июля 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры по вине ответчика, по причине засора, забитого мусора стояка ливневки на крыше дома.
30 июля 2021 года комиссией по обследованию жилого фонда в ГБУ «Жилищник Рязанского района» в присутствии собственника квартиры ФИО3, проведено обследование квартиры № .. и составлен акт, в котором установлено: вследствие залива с кровли в виду наличия дефекта кровли после проведения капитального ремонта, проведённом подрядной организацией ООО «Экостандарт», при визуальном осмотре квартиры № … выявлено: в комнате 10 кв.м - на стыке граничащий с коридором наблюдается влажное пятно на полотне обоев, приблизительный размер следов 0,2-0,4 кв.м; в комнате 17,2 кв.м - на стыке граничащий с квартиры № …, наблюдаются следы протечки, обои повреждены, вздутие, отслоение, на потолке видны следы протечки, приблизительно размер следов 3,5 погонных метра, 1,0 погонных метра; в коридоре - стены оклеены обоями, частичное отслоение от стены, полотна влажные, влажные следы на потолке, приблизительный размер следов 1,5 погонных метра, 0,8 погонных метра, 4,0 погонных метра.
Кроме того, 07 апреля 2021 года комиссией по обследованию жилого фонда в ГБУ «Жилищник Рязанского района» в присутствии собственника квартиры ФИО3, проведено обследование квартиры № …., расположенной на 9 этаже 9-этажного панельного многоквартирного дома и составлен акт, в котором установлено: вследствие залива с кровли, в виду наличия дефекта кровли после проведения капитального ремонта, проведённом подрядной организацией ООО «Экостандарт», при визуальном осмотре квартиры № …. выявлено: кухня 5 кв.м - на потолке видны следы протечки темного цвета, наблюдается отслоение штукатурно-окрашенного слоя, приблизительный размер повреждений 1,7 куб.м.; в комнате 18,8 кв.м - стены оклеены обоями, наблюдается отслоение полотен, на потолке штукатурно-окрашенный слой, наблюдается отслоение и шелушение, видны следы протечки.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценки ущерба, истцы обратились в экспертную организацию ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Заключён договор на оказание услуг по экспертизе ущерба № 21-0806/9-1 от 6 августа 2021 года. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 9 000 руб.
Согласно экспертного заключения № А 21-0806/9-1 от 06 августа 2021 года, подготовленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составила 458 169 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, 24 августа 2021 года истцами в адрес ответчика нарочно, с отметкой о её получения, направлена претензия о возмещении ущерба в результате залива квартиры, с требованием о компенсации ответчиком материального ущерба в сумме 467 769 руб.
01 сентября 2021 года ГБУ «Жилищник Рязанского района» отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Судом также установлено, что 31 августа 2021 года комиссией в составе представителей ФКР Москвы, ООО «Экостандарт», ГБУ «Жилищник Рязанского района» при участии жителей квартир …. составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, из которого следует, что на момент визуального установлено, что в районе квартир ….. имеются следы застоя воды, в районе водостоков (внутренний), также имеются следы застоя воды. Работы по замене внутреннего водостока не производились и не оплачивались. В вышеуказанных квартирах имеются дефекты, все дефекты находятся в местах прохода водосточной трубы (внутреннего водостока).
Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами Мосжилинспекции от 13 сентября 2022 года, 22 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, а также видеозаписью, представленной стороной истца.
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района», определением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение ее поручено АНО ЦСИ «РиК».
Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. ……, по возникшему ущербу в результате залива, произошедшего 30 июня 2021 года составляет без учета износа 277 570 руб. 11 коп., с учетом износа 217 595 руб. 63 коп.
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истцов надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние внутренней ливневой канализации на крыше многоквартирного дома, являющихся общим имуществом, в связи с чем и произошел залив квартиры, суд считает установленной.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере 277 570 руб. 11 коп., при этом суд не находит оснований для взыскании ущерба в заявленном истцами размере.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу того, что права истцов как потребителей нарушены виновными действиями ответчика, чем истцам безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 4 000 руб. 00 коп..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика.
Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 140 785 руб. 00 коп., так как претензия истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях расходы на оценку в размере 5 445 руб., почтовые расходы в размере 605 руб.
Кроме того, с ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 075 руб. 70 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 277 570 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 445 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 140 785 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 605 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 075 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина