Апелл. дело № 22-1712

СудьяКурышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Николаева Е.О.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Николаевой В.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Николаевой В.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 17 января 2019 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 29 ноября 2019 года он водворен на 1 год в колонию-поселение; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2020 года;

- 10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары ЧР по ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 2 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 июля 2022 года;

- 20 января 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары ЧР по ст.158.1 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2023 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 (2 эпиз.), п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 (по 10 эп.), ч.1 ст.158, чч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на2 года,

осужден:

по двум эпизодам ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с чч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 27 января 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 27 января 2023 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из магазинов «<данные изъяты>» в <адрес>.

Преступления совершены 2 и 12 ноября 2022 года на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд первой инстанции незаконно положил в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, которые необходимо было признать недопустимым доказательством. Кроме того, суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1 и необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из доказательств показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии дознания (л.д. 85-86), и смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются верными, в апелляционном порядке не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Показаниям свидетеля Свидетель №2 суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал эти показания допустимым доказательством. Сомневаться в правильности выводов суда, положивших показания свидетеля Свидетель №2 в основу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, принципу справедливости и целям наказания, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, который неоднократно судим, характеризуется отрицательно, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не оставил без внимания и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме признанных судом первой инстанции, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С выводами суда о том, что исправление ФИО1 возможна лишь в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции соглашается и считает назначенное ФИО1 наказание, как по совокупности преступлений, так и приговоров соразмерным и справедливым, и для его смягчения оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, иных обстоятельств, дающих право при назначении наказания на применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий