№2–5497/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Регион туризм» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на то, что 22.01.2022 г. между истцом и ООО «Аврора-тур» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого тур должен был состояться с 08.05.2022 г. по 17.05.2022 г., место пребывания: Турция, туроператором является ООО «Регион туризм», сумма договора составила 62 820 руб. Данный тур были аннулированы по инициативе туроператора, однако денежные средства, уплаченные за тур, истцу не возвращены. Ссылаясь на нарушение ответчиком своих прав, как потребителя, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристический продукт, в размере 57 300 руб., неустойку в размере 57 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ООО «Аврора-тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 22.01.2022 между истцом и ООО «Аврора-тур» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, сумма договора составила 62 820 руб.
По условиям договора тур должен был состояться с 08.05.2022 г. по 17.05.2022 г., место пребывания: Турция, туроператором является ООО «Регион туризм».
Истцом обязательство по оплате суммы договора исполнено.
Из материалов дела следует, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком, в связи с отсутствием вылетов в Турцию из аэропортов адрес на дату вылета истца.
Истцом ответчику 28.04.2022 г. была предъявлена претензия с требованием в течение 10 дней осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору. 29.04.2022 г. истцом ответчику предъявлено заявление с требованием приостановить исполнение претензии до 31.05.2022 г.
Истцом указано, что денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного не имеется.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осушествить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий, в том числе о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2279-0, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от 22.01.2022 г., в размере 57 300 руб., поскольку, как указано истцом, денежные средства в размере 5 520 руб. были оплачены в счет агентского вознаграждения, которое по условиям договора не подлежит возврату истцу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 300 руб., суд приходит к следующему.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Из материалов дела следует, что истец 28.04.2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате в течение 10 дней денежных средств, 29.04.2022 г. истец предъявила ответчику заявление с требованием приостановить исполнение претензии до 31.05.2022 г., в связи с чем, последний день исполнения требований истца наступил 10.06.2022 г., однако требование истца ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2022 г. по 10.08.2022 г. в размере 57 300 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену договора.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 58 300 руб., исходя из следующего расчета: (57300 + 57300 + 2000) × 50%.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, постольку на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 20 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме 4 958 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные............) денежные средства, оплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 22.01.2022 г., в размере 57 300 руб., неустойку в размере 57 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 4 958 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Беднякова В.В.