Дело № 2-3696/2023
25RS0001-01-2023-007602-51
Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 9 декабря 2020 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***> на сумму 700 935 рублей сроком возврата на 60 месяцев под 12,001% годовых. Задолженность по кредитному договору составляет 596 042, 56 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2020 года в размере 581 855, 75 рублей (сумма определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9019 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 9 декабря 2020 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***> на сумму 700 935 рублей сроком возврата на 60 месяцев под 12,001% годовых.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность составила 596 042, 56 рублей.
В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору определена истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций. В итоге задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2020 года в размере 581 855, 75 рублей, из них: 537 335, 55 рублей – основной долг, 42 943, 99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 529,20 рублей – пени, 1047,01 рубль – пени по просроченному основному долгу.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан дата <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2020 года в размере 581 855, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9019 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина