Дело 2-1559/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001455-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «07» сентября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Гаязовой О.А.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация г.Кемерово обратилась с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что по адресу: адрес, расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории включая спорный участок. Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что спорный земельный участок располагается частично в границах земельного участка определенного для размещения линейных объектов. По мнению истца, имеются основания для изъятия земельного участка в порядке п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: адрес с выплатой возмещения в размере 11455860 руб. (т.1 л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель администрации ФИО2, действующий по доверенности от 28.12.2022, сроком до 31.12.2023 (т.1 л.д. 110-112, 122), заявленные требования об изъятии имущества поддержал, просил определить размер компенсации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующая по доверенности от 07.09.2022, сроком на 5 лет (л.д. 124-125), заявленные требования не признали. Не согласны как с самим изъятием недвижимости, так и с определенным по результатам судебной экспертизы размером выкупной стоимости. Полагают, что нет законных оснований для изъятия объекта недвижимости не признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Также считают, что заключение судебной экспертизы незаконно и необоснованно. Так судебным экспертом не учтено наличие в доме двух подполов, возведенного на территории земельного участка фундамента под баню и общего благоустройства территории. Также эксперт необоснованно занизил размер услуг по перебазированию. Помимо указанного считают, что объект не подлежит изъятию поскольку находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Поскольку кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» оплачивает за ответчика ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность перед обоими юридическими лицами составляет убытки ответчика, которые должны быть учтены при определении выкупной цены.

Третьи лица: ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 238-240, 244-247).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузанову Н.Ю., полагавшую требования Администрации г.Кемерово обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно абз.8 и абз.9 п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

В соответствии со ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения

Согласно ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

3. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

4. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: адрес расположен земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику ФИО1 (т.1 л.д. 103-109).

Ответчик в ходе рассмотрения дела считал факт изъятия противоречащим действующему законодательству, однако, по мнению суда, данная позиция основана на не верном толковании норм права.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.11 Устава города Кемерово, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 №36 в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории, принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельный участок по адресу: адрес, с расположенными на нем объектами недвижимости находится в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов.

Вопреки доводам стороны ответчика, имеются законные основания для изъятия земельного участка по адресу: адрес с расположенными на нем объектами недвижимости в соответствии с п.2 ч.1 ст.49 и ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие принадлежащего ответчику имущества обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная гражданским законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка у собственника (гл.VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации)

Постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд г.Кемерово путем выкупа спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту нахождения изымаемого объекта направлено постановление уведомление об изъятии и копия постановления Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же уведомление о проведении оценки имущества (т.1 л.д. 15-17).

Истцом произведена оценка имущества стоимость которого вместе с убытками причиненными изъятием, в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 9725469 руб. (т.1 л.д. 27-102).

Соглашение об изъятии недвижимости между сторонами не заключено, ответчик не согласился с определенным истцом размером возмещения (т.1 л.д. 20). Согласно отчету об оценке, представленному стороной ответчика №, выполненному ООО «Брент-Эксперт», выкупная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 133-218).

Из разъяснений, содержащихся в пп. «З» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст.79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> компенсация за изымаемые объекты определена в размере 11455860 руб. (т.2 л.д. 28-85).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56.8, п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», и в п.15 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Изучив и проанализировав представленные сторонами заключения экспертов и заключение судебного эксперта суд отдает предпочтение последнему, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Оценивая заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения порядка проведения, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу суд считает заключение судебной экспертизы наиболее достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, понятны, не противоречивы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, наибольшим образом соответствует утвержденным методическим рекомендациям по проведению экспертизы (Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)»), требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке. Судом установлено, что в заключении эксперта имеется описка, а именно перепутаны стоимости земельного участка и объекта недвижимости, но по мнению суда данная описка несущественна и очевидна при изучении исследовательской части заключения, не влияет на результат и выводы эксперта.

Таким образом, выкупная стоимость имущества ответчика составляет <данные изъяты> руб. из которой <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. – стоимость жилого дома и <данные изъяты> размер убытков связанных с изъятием. Истец настаивал на определении указанной стоимости имущества.

Доводы стороны ответчика относительно неверного расчета стоимости имущества, без учета двух подполов, фундамента под баню и благоустройства территории судом не принимаются, поскольку в соответствии с методикой расчета рыночной стоимости примененной судебным экспертом, определялась рыночная стоимость дома с учетом всех улучшений, а не путем сложения стоимости каждого отдельного элемента дома. Таким же образом производилась оценка и земельного участка, то есть с имеющимися на нем улучшениями, неотделимыми постройками и элементами благоустройства.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером рассчитанных убытков по перебазированию судом не принимаются, поскольку при расчете данных убытков эксперт учитывает средний размер, который может не соответствовать размеру оплаты конкретной, выбранной ответчиком организации.

Стороной ответчика заявлено о назначении повторной судебной экспертизы, но оснований для этого суд не усматривает. Доказательств необоснованности выводов судебного эксперта не представлено. В соответствии с положениями ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза назначается в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности заключения. В судебном заседании стороной ответчика приведены доводы о несогласии с заключением основанные только на несогласии с её результатами без указаний на какие-либо существенные противоречия. Заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Доводы стороны ответчика относительно убытков производных из кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк России» и правоотношений с ФГКУ «Росвоенипотека» судом также не принимаются поскольку основаны на не верном толковании норм права.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение спорного дома и земельного участка. Также для приобретения указанных объектов недвижимости ответчику предоставлен целевой жилищный займ на сумму <данные изъяты> руб. После приобретения спорный объектов право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке при этом, в силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Факт применения в отношении спорных объектов залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, в силу положений ст.334, ст.337, Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на возможность изъятия объекта по настоящему иску.

Поскольку денежные средства по кредитному договору были представлены ответчику для приобретения спорного имущества, которое изымается истцом по рыночной стоимости, заложенность пред ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к убыткам истца понесенным в связи с изъятием имущества. Погашение денежных обязательств ответчика наряду с компенсацией рыночной стоимости имущества будет являться неосновательным обогащением ответчика в связи с чем, отнесение денежных обязательств ответчика перед ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» к числу убытков подлежащих возмещению противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (№), земельный участок (№) и жилой дом (№), расположенные по адресу: адрес для муниципальных нужд путем выкупа с установлением выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок (№) и жилой дом (№), расположенные по адресу: адрес.

Возложить обязанность на ФИО1 принять от Администрации г.Кемерово причитающееся ему возмещение за изымаемые объекты и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 12.09.2023

Копия верна: