РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась с административным иском к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Требования административный истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>) на основании исполнительного листа № по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 507 258,95руб.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от

«Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от

«Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании ФИО1 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП взыскателем направлена жалоба на имя начальника Пятигорского ГОСП посредством интернет-приемной сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ старшего специалиста 2 разряда ФИО2 на вышеуказанную жалобы по форме ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которому исполнительный документ передан судебному приставу.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № по делу № на принудительном исполнении отсутствует.

Таким образом, считает, что должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

Начальником отдела - старшим судебным приставом:

Нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судебным приставом:

Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, просит суд: Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела - старшим судебным приставом: ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 привлечена в качестве административного соответчика.

Административный истец ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Административный ответчик Начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АИС 2011-2022 внесен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере: 507258.95 рублей, проценты по ставке 28,3% годовых на сумму основного долга 227424,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 227424,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пользу взыскателя: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере: 507258.95 рублей, проценты по ставке 28,3% годовых на сумму основного долга 227424,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 227424,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пользу взыскателя: ФИО3, в котором установила ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО5 направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг.

Исполнительный документ согласно книге учета исполнительных документов передан судебному приставу- исполнителю ФИО10 A.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 23.09.2022г.

В связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не нарушены процессуальные сроки указанные в ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на принятие решения о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с оригиналом исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 507 258,95 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены Пятигорским ГОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ

Спустя более трёх месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 507 258,95 руб.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, не направлении административному истцу в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить ИП ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 в части обязания старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников