Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

№2а-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершения действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на правах собственности жилое помещение № 42 в многоквартирном доме по адресу адрес. Домом управляет ТСЖ «Лобачевского 52-1». Члены правления ТСЖ в нарушение санитарно-эпидемиологических норм организовали офис и общежитие в технических помещениях над жилыми помещениями; организовали возле неогороженной детской площадки и территории школы ГБОУ № 324 наземную автостоянку на 55 машиномест, из них 35 размещены на кровле нежилого здания, которое не принято госкомиссией, не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не соответствует проектной документации, не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 23.09.2022 главному государственному санитарному врачу по адрес фио заместителем прокурора адрес фио направлено на рассмотрение обращение. 17.10.2022 получен ответ заместителя главного государственного санитарного врача по адрес фио об отказе в проведении проверки под надуманным предлогом: полученное из прокуратуры обращение, поданное истцом через сайт Госуслуги с регистрацией в ЕСИА, не содержит даты и подписи. 19.10.2022 онлайн, 20.10.2022 лично истцом подана досудебная претензия в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес. В досудебной претензии указано на бездействие ответчика по ранее поданным жалобам на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства: организацию офиса и общежития в технических помещениях над жилыми помещениями; отсутствие у нежилых помещений в цокольном этаже (кальянная, ресторан, гостиница) отдельной от общедомовой вентиляции и системы дымоудаления с выводом на кровлю: организацию гостиницы в жилом помещении кв. № 76; отсутствие документов для оказания гостиничных услуг в Москве у индивидуального предпринимателя, арендующего нежилое помещение в цокольном этаже под гостиницу «Апельсин»; размещение на фасаде дома вывесок «I'm Smoking» («я курю» по-английски); организацию рядом с неогороженной детской игровой площадкой и территорией школы ГБОУ № 324 наземной автостоянки на 55 машиномест; отсутствие освещения детской площадки, пешеходных дорожек, дорожного проезда, эксплуатацию прилегающего к дому, детской площадке, территории школы нежилого здания №№ (двухуровневый подземный паркинг), которое не принято госкомиссией, не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не соответствует технической документации, не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, в котором нарушена гидроизоляция, температурно-влажностный режим, не работает вентиляция, отопление. кровля которого эксплуатируется как наземная автостоянка на 35 машиномест с превышением проектной нагрузки, нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

31.10.2022 получен ответ ответчика № 77-27/Ж-37721-2022 на досудебную претензию, который свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, отказе ответчика принять меры в рамках его обязанностей и полномочий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РФ. Бездействие ответчика нарушает права истца и законные интересы. Подземная автостоянка с кадастровым номером №№ и жилой дом с кадастровым номером №№ не являются единым комплексом недвижимости в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ. Застройщик получил разрешение на строительство от 01.09.2000 № 14366 объекта жилой дом с одноярусной подземной автостоянкой на 47 машиномест. Построенный объект не соответствовал утвержденному проекту: застройщик пристроил автостоянке второй уровень без проведения изыскательных работ, удвоив количество машиномест на продажу. Объект «Жилой дом» введён в эксплуатацию без подземной автостоянки актом приёмочной комиссии от 29.03.2002 № 8146, утверждённым распоряжением заместителя префекта адрес от 29.03.2002. Проект корректировки автостоянки от 18.03.2003 не был реализован. Свидетельства о собственности на машиноместа выданы физическим лицам на основании решений Никулинского районного суда адрес в 2005 году о признании их прав собственности. В решениях суда в 2005 году указано, что акт госприемки автостоянки не подписан. Въезд на нижний уровень подземной автостоянки расположен в цокольном этаже 17 этажной секции «А», в которой находится квартира истца. На нижнем уровне автостоянки нарушена гидроизоляция, температурно-влажностный режим. Государственная жилищная инспекция адрес проверку провести отказалась, так как нежилое здание №№ не является общим имуществом жилого дома. 17.11.2022 после первого снегопада в Москве конструктивная плита над въездом в автостоянку провисла на 8 см. Нижний уровень автостоянки закрыт, установлены ограждения, сигнальные ленты, объявления «опасная зона! ведутся работы». В действительности ремонтные работы не ведутся. Есть угроза обрушения фасада. На кровле нежилого здания №№ члены правления ТСЖ организовали наземную автостоянку на 35 машиномест, пристроив парковочные карманы вдоль проезда по кровле. Наземная автостоянка нарушает проектную нагрузку на кровлю, санитарно-эпидемиологические нормы. Проектом на кровле подземной автостоянки, прилегающей к территории школы, предусмотрена гостевая парковка на 10 машиномест на расстоянии 15-20 м от границ участка школы в соответствии с письмом от 22.06.2001 № 10-15/1325 Главного государственного санитарного врача по адресфио ФИО2, нормативами МГСН 1.01-99 табл. 9.3.1. приложениями 3 табл. 2. Асфальт проезда и наземной автостоянки ТСЖ покрыт параллельными ритмично расположенными трещинами, что свидетельствует об угрозе обрушения. В технических помещениях жилого дома на 18-ом этаже 17-этажной жилой секции «А» и на 16-ом этаже 15-этажной жилой секции «Б» членами правления ТСЖ организован офис и общежитие для иногородних рабочих. Общежитие обслуживают три стиральные машины, установленные в мусорных камерах жилого дома. Факт переустройства технических помещений, обустройства в них рабочих мест, кухни, санузлов, душевых подтвержден материалами дела № 12-277/2021 в Никулинском районном суде адрес о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Факт проживания в технических помещениях иногородних граждан подтвержден их объяснениями в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2022 по заявлению жителя дома фио КУСП № 3005 от 28.03.2022 в ОМВД по адрес. Согласно ответу Префектуры адрес от 21.11.2022, в 2022 году ТСЖ повторно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП, в том числе за организацию офиса в технических помещениях над жилыми помещениями. Полученных от истца сведений, фото, документов было достаточно для обоснованного решения о выездной эпидемиологического законодательства в Проверке соблюдения санитарно-нежилом здании №№, в технических, нежилых помещениях жилого дома, на участке с автостоянкой на кровле нежилого здания рядом с неогороженной неосвещённой детской площадкой и школой. В бездействии исполнителя ответчика фио, посещавшего офис ТСЖ в технических помещениях над квартирами, тесно сотрудничавшего с юристом ТСЖ фио, усматривается коррупционная составляющая. Вместо исполнения обязанностей в рамках полномочий, ответчик втянул истца в бюрократическую волокиту, вынудил обратиться в суд с административным иском. Бездействие ответчика нарушает права истца и законные интересы как собственника жилого помещения в секции «А», в которой расположен въезд на нижний уровень нежилого здания, право истца на защиту жизни, здоровья, имущества, на здоровое, комфортное проживание. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы других собственников помещений в жилом доме, лиц, пользующихся дорожным проездом, детской площадкой на кровле нежилого здания, права и законные интересы несовершеннолетних учащихся школы ГБОУ № 324.

Исходя из вышеуказанного административный истец просит суд: признать бездействие ответчика незаконным; обязать ответчика провести выездную проверку соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в нежилом здании №№, на участке между домом по адресу адрес и ГБОУ № 324, в технических, нежилых помещениях жилого дома, вынести предписания об устранении нарушений, привлечь виновных в нарушениях лиц к ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных судебных расходов в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и оснований для отложения рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Лобачевского 52-1» в судебное заседание обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия уважительности причин неявки истца, отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по существ, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец указывает на бездействие административного ответчика в ответ поданное обращение о необходимости проведения соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в нежилом здании №№, на участке между домом по адресу адрес и ГБОУ № 324, в технических, нежилых помещениях жилого дома, вынесении предписания об устранении нарушений, привлечении виновных в нарушениях лиц к ответственности.

Возражая против административного иска ответчиком указано на отсутствие оснований для вывода о нарушении прав заявителя и бездействия со стороны ответчика, от истца неоднократно поступали обращения.

Так, в обращении заявителя от 27.06.2021г. (вх №49474/ж-2021) содержится информация о нарушении Указа Мэра Москвы от 18.06.2021г. №33-УМ, а именно об осуществлении деятельности и прием посетителей после 23 ч. 00 мин. в предприятии общественного питания «I'm Smoking», по адресу: адрес. На основании ст. 8 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение было перенаправлено по компетенции в Управу адрес.

21.07.2021г. поступило повторное обращение (вх №58280/ж-2021) о размещении кальянной, гостиницы и ресторана с отсутствием отдельной вентиляции (вентиляция выходит под окна квартир) и вывески с обязательными сведениями в нежилых помещениях в жилом многоквартирном доме, также был указан шум от вентилятора кальянной, по мнению заявителя, превышающий установленные законом нормы и с просьбой провести внеплановую проверку.

03.08.2021г. по адресу адрес специалистом ТО было проведено выездное обследование без участия юридического лица с целью обеспечения надлежащего рассмотрения данного обращения. В результате обследования, был установлен факт функционирования кальянной (ИП фио). По данному факту нарушения санитарного законодательства в отношении владельца кальянной были составлены протоколы о временном запрете деятельности, об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Материалы были направлены в судебный орган. Факт работы оборудования кондиционирования воздуха в помещениях кальянной не установлен. Относительно размещения вентиляционных систем в гостинице «Апельсин» и в ресторане вейп-шоп заявителю было разъяснено, что в соответствии с пунктом 128 СанПиН 2.1.3684-21. "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки». Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на которые ссылается заявитель в своем обращении утратил силу.

23.07.2021г. поступило обращение №27-686/ж-2021 от гр. ФИО1 о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно отсутствие средств индивидуальной защиты у сотрудников ТСЖ «Лобачевского 52-1», несоблюдение социальной дистанции, общение с жителями дома и сотрудниками между собой без защитных масок и с просьбой провести внеплановую проверку на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

29.07.2021г. специалистом Территориального отдела в рамках административного дела, возбужденного в отношении ТСЖ «Лобачевского 52-1» было проведено обследование д.52, корп.1, адрес. В ходе обследования факты нарушений не установлены. Персонал оснащен средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки), для дезобработки дезинфекционные средства, разрешенные общего пользования использованию На используются адрес, вакцинировано 90% сотрудников, у 2 чел. медицинские отводы. Факт проживания иногородних граждан в технических помещениях жилого дома не установлен.

12.10.2021г. из Никулинской прокуратуры поступило обращение гр. ФИО1 Вх.№27-1027/ж-2021 о работе кальянной «Im Smoking» (ИП фио)

Ответом на обращение гражданина было сообщено, что в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность c нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу адрес было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 07.09.2021 лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - ИП фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 в виде административного приостановления деятельности сроком на 35 суток, с 10.08.2021г. Постановление суда для его исполнения было направлено по подведомственной принадлежности в ГУ ФССП России по адрес.

04.10.2021г. должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора в адрес, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 32.12 КоАП РФ была осуществлена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. По результатам проверки было установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: адрес, не устранены, в связи с чем, в отношении ИП было возбуждено административное производство по делу по части 2 статьи 6.3. Материалы административного дела были направлены в Никулинский районный суд решения вопроса о назначенин административного наказания в виде для административного приостановления деятельности (дело №05-1726/2021).

29 октября 2021 года постановлением суда ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание с чем в виде административного приостановления связи в деятельности по адресу кафе «Лаундж-бар "I,m Smoking» адрес, на 30 суток.

Территориальным отделом письмом №77-27/ж-21317-2022 от 03.06.2022г. заявителю были разъяснены требования, установленные для рассмотрения обращений, требующих проведение контрольно-надзорных мероприятий установленные ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ). Не соблюдение указанных требований препятствуют рассмотрению обращений в рамках указанного нормативно-правового акта и не позволяет провести контрольно-надзорные мероприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022г. внеплановые контрольно-надзорные мероприятия (внеплановая выездная проверка) проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья гражданам.

На обращение поступившее от 29 апреля 2022г. (вх.№32810/ж-2022) от гр. ФИО1 опосторонних запахах из квартиры 46 при включении вытяжки и по вопросу межэтажных перекрытий, Территориальным отделом было сообщено, что санитарно-эпидемиологическая оценка (экспертиза) содержания какого-либо вещества в воздухе на предмет соответствия требованиям санитарного законодательства возможна только при наличии информации о данном веществе (его наименование, источник), а проведение следственно-розыскных мероприятий (в т.ч. поиск источников попадания газообразных веществ в квартиры) не относится к компетенции Роспотребнадзора. В соответствии со ст. 8, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ, обращение было перенаправлено в компетентные органы (Жилищная инспекция адрес»), для рассмотрения и принятия мер по существу изложенных фактов.

По обращению заявителя вх № 41061/ж-2022 от 08.06.2022 должностными лицами территориального отдела были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении: ИП фио (отель «Апельсин»), ИП фио (кальянная «I'm Smoking»), ИП фио (Траектория Крафт-Кафе), осуществляющих деятельность по адресу: адрес.

По результатам указанных мероприятий, проведенных в отношении: ИП фио (отель «Апельсин»), ИП фио (Траектория Крафт-Кафе), нарушений обязательных требований, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей не установлено. Вентиляционные системы, размещенные на вышеуказанных объектах ИП фио (отель «Апельсин»), ИП фио (кальянная «I'm Smoking»), ИП фио (Траектория Крафт-Кафе) являются автономными, с организацией выброса в сторону проезжей части адрес этом при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП фио (кальянная «I'm Smoking») было установлено, что на расстоянии менее 100 метров (62 метра) от д.52 к.1 адрес, где осуществляет хозяйственную деятельность ип фио (кальянная «I'm Smoking») расположено образовательное учреждение ГБОУ СОШ №324 «Жар-птица», что является нарушением требований п. 2, ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которому розничная торговля табачной продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена в том числе на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с изложенным, в адрес ИП фио в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, установленных п. 2, ч. 7 ст. 19 федерального закона №15-ФЗ.

06.12.2022 Решением Арбитражного суда адрес по делу №A40-198807/2022 деятельность ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН – <***>) по розничной реализации и курению кальянов в помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с грубым нарушением законодательства, создающим опасность причинения вреда в будущем запрещена. На обращение вх.№27-685/ж-2022 от 10.10.2022г.

Территориальным отделом письмом Ne77-27/-36175-2022 от 17.10.2022r. заявителю были разъяснены требования, установленные для рассмотрения обращений, требующих проведение контрольно-надзорных мероприятий установленные ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ). Не соблюдение указанных требований препятствуют рассмотрению обращений в рамках указанного нормативно-правового акта и не позволяет провести контрольно-надзорные мероприятия.

19 октября 2022г. поступило обращение (вх. №68518/ж-2022) по вопросам аварийного состояния фасадной части жилого дома, размещения рекламных конструкций на фасаде жилого дома, несанкционированной реконструкции технических помещений дома в статус жилых помещений. По вопросу организации и функционирования общежития для иногородних граждан на техническом 18-м этаже 17-ти этажной секции А и на техническом 16-м этаже 15-ти этажной секции Б жилого дома №52, к. 1, адрес, размещения в вентиляционной шахте в холле подъезда комнаты отдыха персонала ТСЖ (дворника), на основании ст. 58 (п.3, п.п.2) Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, был направлен запрос (исх№27-02612 от 20.10.2022) о представлении информации Председателю Правления ТСЖ «Лобачевского 52-1».

Согласно информации (вх.№274-03952-2 от 24.10.2022) представленной ТСЖ «Лобачевского 52-1» общежитие для размещения персонала и иногородних граждан, иных лиц в д.№52, к. 1 по адрес отсутствует.

По вопросу отсутствия автономной вентиляции в помещениях хозяйствующих субъектов, размещенных в нежилых помещениях д. №52, к. 1, адрес, было дано разъяснение в ответе (исх. №77-00-06/ж-24505-2022), согласно которого: «вентиляционные системы размещенные на объектах общественного назначения (торговли) ИП фио (отель «Апельсин»), ИП фио (кальянная «I'm Smoking»), ИП фио (Траектория Крафт-Кафе) являются автономными, с организацией выброса в сторону проезжей части адрес». В части касающейся, отсутствия у владельцев гостиницы «Апельсин» разрешительной документации по оказанию гостиничных услуг: на основании ст.58 (п.3, п.п.2) Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, был направлен запрос в адрес владельца отеля «Апельсин» ИП фио о представлении разъяснения по данному вопросу.

Согласно разъяснения ИП фио в отеле «Апельсин» имеется уголок потребителя наличием соответствующей профилю деятельности предприятия, свидетельство категории и др.) документации (карточки в части касающейся, размещения автостоянки на придомовой территории: в соответствии с разъяснением (вх.№27-03952-2 от 24.10.2022) ТСЖ «Лобачевского 52-1», на придомовой территории размещена гостевая стоянка автотранспортных средств жителей дома.

В соответствии с требованиями п.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: разрыв для гостевых автостоянок не устанавливаются. Частью 3 ст. 35 адрес кодекса РФ, допускается размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта.

Иные вопросы, относительно нарушений пожарной безопасности, технического состояния подземного паркинга в жилом доме, отсутствие освещения на придомовой детской площадке, на придомовой территории, аварийного состояния фасада жилого дома, размещения рекламных конструкций на фасаде жилого дома не регулируются действующими санитарными правилами и нормами и не относятся к компетенции органов Роспотребнадзора. Вопросы, не относящиеся компетенции органов Роспотребнадзора были направлены для рассмотрения в рамках компетенции в адрес Жилищной инспекции адрес, Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, Объединения Административно-технических инспекций адрес.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация какого-либо факта.

Из положений ст. 33 Конституции РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что со стороны административного ответчика отсутствует факт незаконного бездействия при рассмотрении заявления истца, заявления, приняты меры для проверки обоснованности обращения, проведены проверочные мероприятия в рамках компетенции ответчика, ответы и действия основаны на законе подлежащим применению, что свидетельствует об отсутствии какого-либо бездействия со стороны должностных лиц ответчика, заявления истца были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об оспаривании без действия, возложении обязанности совершения действий, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья