Дело № 2-893/2025

УИД 37RS0002-01-2025-000116-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО5 (после заключения брака ФИО2). о взыскании задолженности по договорам займа от 21 сентября 2021 года №№, №, № по состоянию на 20 января 2025 года в размере 574829 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2021 ФИО5 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» указанные договоры займа, в рамках которых займодавец предоставил ответчику займ в размере 34995 руб. под 365% годовых на срок по 20 марта 2022 года. Заёмщик воспользовалась суммой займа, но свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором цессии от 24 октября 2023 года № ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права по договору займа, заключённому с ответчиком, ООО ПКО «Нэйва». Поскольку обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 25 февраля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО5 заключены договоры потребительского займа №№, №, №, по условиям которых займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 15000 руб., 15000 руб. и 4995 руб. соответственно. Займ предоставлен на срок 180 дней с момента передачи денежных средств заёмщику под 365% годовых.

В соответствии с п. 6 договоров потребительского займа ФИО5 обязана была возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путём внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа в п. 12 договоров потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Договор займа заключен посредством дистанционного взаимодействия, подписан электронной подписью.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику суму займа в размере 34995 руб. путём безналичного перевода на банковский счёт. При этом ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный договором займа, не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемых договоров займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 договора).

На основании договора уступки прав требования от 24 октября 2023 года №, заключённого между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва», истцу переданы права займодавца, основанные на договорах займа.

Согласно перечню должников, являющемуся приложением к настоящему договору, ООО ПКО «Нэйва» приобрело права по договорам займа от 21 сентября 2021 года №№, №, №, заключённым с ФИО5 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 54829 руб. 58 коп.,

Для взыскания задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Вичугского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 54829 руб. 58 коп.

01 февраля 2024 года мировым судьёй выдан судебный приказ, которым с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от 21 сентября 2021 года №№, №, № в размере 54829 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года судебный приказ в отношении ФИО5 отменён в связи с поступившим от должника возражениями.

До настоящего времени возникшая по договорам задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность по договорам от 21 сентября 2021 года №№, №, № составляет 54829 руб. 58 коп., из них 28969 руб. 72 коп. – основной долг, 25859 руб. 86 коп. – проценты.

Проверяя расчёт задолженности суд учитывает, что условия договоров займа от 21 сентября 2021 года свидетельствуют о заключении сторонами договоров краткосрочного займа, и по своей сути данные договоры займа являются договорами микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в III квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно составляло 365,000% при среднерыночном значении 321,084%.

Размер процентной ставки, предусмотренный договорами займа, заключёнными с ответчиком, составляет 365,00% годовых, что не превышает приведённых выше значений.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 данного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данный пункт в приведённой редакции вступил в силу 01 января 2020 года.

Поскольку договоры займа с ответчиком заключены после 01 января 2020 года, к ним должны применяться ограничения, установленные подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному в материалы дела расчёту начисление и поступивших платежей общая сумма начисленных процентов и неустойки с момента предоставления займа по 24 октября 2023 года составила по договору № – 22413 руб. 23 коп., по договору № –22413 руб. 23 коп., по договору № – 7463 руб. 82 коп. Следовательно, общий размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, как того требует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начислений неустойки в рассматриваемом случае не производилось.

С учётом произведённых ответчиком платежей, направленных на погашение основного долга и процентов непогашенная часть основного долга составляет 28969 руб. 72 коп., процентов 25859 руб. 86 коп.

Исходя из приведённых требований закона, срока пользования ответчиком денежными средствами суд находит определённый ко взысканию размер задолженности законным и обоснованным.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому договору, в сумме 54829 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2800 руб., что составляет 70% от уплаченной при подаче иска госпошлины, оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 1200 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 21 сентября 2021 года №№, №, № в размере 54829 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» государственную пошлину в размере 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года