Дело №
УИД 50RS0№-81
Решение суда
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 октября 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием представителя истца В,
третьего лица Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «УК МУЖЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда,
установил:
Истец Б обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что она является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Втором сособственником является Б
Ответчик является управляющей компанией <адрес> расположенного по адресу: <адрес>
В вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГ произошло залитие водой с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
В адрес ответчика по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра, представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра, от подписи отказался.
В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр Эксперт», согласно заключению №/н от ДД.ММ.ГГ сумма восстановительного ремонта составляет 156500,00 рублей.
В адрес ответчика было направлена досудебная претензия, на которую ответчик сообщил, что стоимость ущерба завышена.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 156500,00 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 13000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи 700,00 рублей, почтовые расходы 575,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4330,00 рублей.
Истец Б в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности В в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК МУЖЭП» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.
Третье лицо – Б в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело без участи ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве – ?.
Совладельцем является Б, доля в праве – ?.
Ответчик является управляющей компанией <адрес> расположенного по адресу: <адрес>
В вышеуказанной квартире произошла протечка с кровли, в результате чего образовались протечки на кухне на стене, потолке, в комнате на стене, во второй комнате – частично деформировано напольное покрытие, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра.
В целях определения размере ущерба истца обратился к ООО «Центр-Эксперт», согласно заключению №/н сумма восстановительного ремонта составила 156500,00 рублей (без учета износа), с учетом износа – 144600,00 рублей.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлена досудебная претензия.
ООО «УК МУЖЭП» в ответе на претензию указали, что сумма ущерба завышена, согласно локально-сметного расчета сумма ущерба, по мнению ответчика, составила 17945,74 рублей.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что залив произошел по причине протечки кровли.
На день обследования (ДД.ММ.ГГ) комиссией установлено, что в <адрес> результате залива обнаружено: протечки на кухне на стене площадью 7 кв.м., протечки на потолке, площадью 3,5 кв.м., площадь протечек в комнате 6 кв.м., площадь деформированного напольного покрытия - паркетной доски во второй комнате – 5 кв.м.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «УК МУЖЭП», как управляющая компания, несет ответственность за причинение ущерба квартире истца.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.
Суд полагает необходимым положить в основу выводов суда о размере ущерба, отчет, представленный истцом, с учетом того, что данный отчет составлен с осмотром квартиры и содержит подробный расчет стоимости работ и материалов. Данный отчет ответчиком не оспорен, соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Центр эксперт». Эксперт П имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, профильное образование.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в заливе квартиры истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в возмещение ущерба 156500,00 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вред причинен имущественным правам истца, тогда как возмещению подлежит вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 130000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных требований (100% от заявленных), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке в размере 13 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ ода, актом выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГ.
Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 7 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 575,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330,00 рублей.
Данные расходы на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика, так как они подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК МУЖЭП», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Б, паспорт <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 156 500,00 рублей, расходы на проведение оценки – 13 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 7 000,00 рублей, почтовые расходы - 575,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -4 330,00 рублей.
В удовлетворении требований Б к ООО «УК МУЖЭП» о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова