Дело № 2-3352/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-002573-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому ответчикам был предоставлен займ в сумме ФИО5. Согласно пункту 2.1 настоящего договора займ был предоставлен под 7 % с сумм займа за каждый месяц пользования деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере ФИО6, в том числе сумма займа ФИО6, проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6.

До настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат суммы займа в полном объёме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, в свою пользу задолженность денежную сумму в размере ФИО6., госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ФИО6., обратить взыскание на заложенное имущество – доля в праве 1/2 на две комнаты, жилая площадь 10,5 и 17,1 кв.м., в 3-комнатной квартире. 2 этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно подпункту 1пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиками (заемщики) был заключен договор займа (далее - договор займа), по которому истец передал в собственность ответчикам денежные средства в сумме ФИО6., а ответчики обязались возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить Заимодавцу проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа. (л.д. 6).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере ФИО6 за каждый месяц просрочки платежа.

В силу пункта 2.5 договора займа ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (заёмщик – залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога, предметом залога доля в праве 1/2 на 2 комнаты с частью вспомогательных помещений, жилая площадь 10,5 и 17,1 кв.м, в 3- комнатной квартире на 2 этаже по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере Сумма10 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по догвоору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, из которых ФИО5 – сумма основного долга, ФИО6 – проценты, ФИО6 – расходы по уплате государственной пошлины. Возражения на судебный приказ от ответчиков не поступали, судебный приказ не отменён.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП приостановлено (л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При определении суммы долга суд исходит из расчёта истца, который судом проверен, произведён истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчёта суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом доли в квартире.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве собственности на две комнаты, жилая площадь 10,5 и 17,1 кв.м., в 3- комнатной квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере Сумма10, как это определено пунктом 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание расчёт истца о начальной продажной стоимости предмета залога в сумме ФИО6, поскольку материалы дела не содержат отчёт оценщика, которым была бы установлена рыночная стоимость имущества. Стороны в судебное заседание не явились, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме ФИО6., которые подтверждены соответствующими чеками-ордерами (л.д. 5).

Кроме того, с целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к самозанятой ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составила Сумма11. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждён чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма12;

- неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма13;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6;

- почтовые расходы, понесённые при отправлении копии искового заявления, в сумме Сумма14;

- судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме Сумма11.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на две комнаты, жилая площадь 10,5 и 17,1 кв.м., в трёхкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере Сумма10.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3352/2025 Свердловского районного суда г. Перми