23RS0040-01-2023-004202-42
1-278/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гончаров О.А.,
с участием: государственного обвинителя Нелиной Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2,
при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный у характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в иное хранилище, а именно хозяйственную постройку, тайно похитил мультиварку фирмы «Slavno SL-505», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимым заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи полным признанием вины.
Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Согласно п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, является рецидив преступлений (л.д. 73-74).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого, как и для применения положений ст.64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. С учетом этого суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только это наказание является справедливым и повлияет на исправление подсудимого.
Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья –