Дело № 2-3850/2022

39RS0001-01-2022-003821-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ответчику ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок <данные изъяты>

В связи с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка, а также с учетом смены арендодателя, ответчик использовал указанный земельный участок, не перечисляя арендную плату в полном объёме, что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли за период с 12 августа 2017 г. по 26 сентября 2022 г.

В этой связи, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за указанный период в размере 881 283,47 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> на праве аренды принадлежит земельный участок <данные изъяты>

В спорный период ответчик не оплачивал арендную плату в полном объёме с учетом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка и ставки аренды, в связи с чем, пользование ответчиком земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период.

Размер задолженности по состоянию на 26 сентября 2022 г. составил заявленную ко взысканию сумму.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан в суд 14 июня 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ко всем платежам, срок исполнения которых наступил до 14 июня 2019 г., и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По запросу суда истец представил расчёт сумм задолженности за период с 14 июня 2019 г. по 26 сентября 2022 г., согласно которому задолженность по арендной плате составила 411 474,99 руб.

Судом, представленный расчёт проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 411 474,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 608,84 руб. (12 012,83 *411 474,99/ 881 283,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Росимущества в Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Росимущества в Калининградской области неосновательное обогащение в размере 411 474,99 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 608,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья: О.В. Ушакова