уголовное дело № 1-85/2023

(следственный № 12301950021000099)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 октября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

государственного обвинителя Постригайло О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 15 июня 2021 года,

- приговором Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2021 года) окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца. Согласно информации УИИ по состоянию на 23 октября 2023 года не отбытый срок основного наказания составляет 1 месяц 12 дней, дополнительного наказания - 2 года 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года около 00 часов 05 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года, Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, после чего поехал по улицам г. Абаза Республики Хакасия, где в 00 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 16 минут концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,015 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

02 июня 2023 года он в вечернее время с ФИО1 поехал на своем автомобиле <данные изъяты> на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. Там они занимались хозяйственными делами. Около 23 часов он с ФИО1 поехали к соседке, которая проживает по адресу: <адрес>. При этом вышеуказанный автомобиль он припарковал у дома соседки. Там они распивали алкогольные напитки. Около 00 часов он решил на своем автомобиле доехать до дома по адресу: <адрес>.

03 июня 2023 года в 00 часов 05 минут он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абаза Республики Хакасия. Около 00 часов 15 минут, когда он проезжал по улице <адрес>, в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки автомобиля ДПС, и услышал требование остановиться. Требование об остановке он выполнил, к автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал сотруднику ДПС вышеуказанные документы, после чего сотрудник ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль. Он проследовал за сотрудником, сел в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС попросил его представиться, на что он выполнил его требования. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на месте. Он согласился пройти освидетельствование в салоне служебного автомобиля. После этого сотрудник ДПС достал прибор, и при включенной видеокамере он прошел медицинское освидетельствование, сделав выдох в трубку прибора, который показал результат 0,939 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он с данными показаниями прибора не согласился, и тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». Они проехали в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», где он прошел медицинское освидетельствование, сделав выдох в трубку прибора, который показал результат 1,015 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого они вернулись в салон служебного автомобиля, где сотрудник ДПС составил административные протоколы, с которыми он ознакомился и подписал. Вину в том, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома <адрес>, откуда он 03 июня 2023 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал движение по улицам г. Абаза (л.д. 55-56)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью.

Оглашенные показания подсудимого ФИО4 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он 03 июня 2023 года совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абаза ФИО3 нес службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Абаза, на служебном автомобиле ДПС.

03 июня 2023 года около 00 часов 15 минут они на служебном автомобиле ДПС двигались по улице Набережная в сторону улицы Лазо в г. Абаза Республики Хакасия. За рулем патрульного автомобиля находился ФИО3 Сзади патрульного автомобиля они заметили автомобиль, остановились для того чтобы пропустить этот автомобиль, и увидели что мимо них проехал автомобиль <данные изъяты>. Он знает по роду своей деятельности, что данным автомобилем управляет ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ ФИО4, в связи с чем у них появилось предположение, что водитель вышеуказанного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали за указанным автомобилем, который свернул во двор дома <адрес>. Двигаясь по двору дома <адрес> они включили проблесковые маячки, водитель автомобиля <данные изъяты> выполнил требования и остановился во дворе дома <адрес>. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, он в этот момент оставался в патрульном автомобиле. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел ранее ему знакомый по роду его деятельности ФИО4 Далее ФИО4 и ФИО3 проследовали в служебный автомобиль, где ФИО3 спросил у ФИО4, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО4 ответил утвердительно. Он оформил административный материал в отношении ФИО4 и каждый процессуальный документ демонстрировал на видеокамеру, давал ФИО4 для ознакомления и подписания. От ФИО4 было взято объяснение, к протоколу замечаний он не имел. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи ФИО4 сделал один выдох в муштук алкотестера, который показал результат 0,939 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО4 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». ФИО4 согласился, и они проследовали на служебном транспорте в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», где ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, результат которого показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,010 мг/л, спустя 15 минут процедуру повторили, в результате наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,015 мг/л., что указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия участников процесса, показал, что является стажером ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абаза. 03 июня 2023 года он совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 нес службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Абаза на служебном автомобиле ДПС. Свидетель дал показания, идентичные показаниям свидетеля ФИО2, относительно обстоятельств остановки 03 июня 2023 года автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и дальнейших действий, связанных с административным производством при выявлении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих процессуальных документов (л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает совместно с ФИО4

02 июня 2023 года они в вечернее время находились у себя на даче по адресу: <адрес> и занимались хозяйственными делами. Около 23 часов они с ФИО4 зашли в гости к соседке по адресу: <адрес>. ФИО4 свой автомобиль <данные изъяты> припарковал около ограды ее соседки. Они начали распивать спиртные напитки. Около 00 часов ФИО4 вышел из дома, сел в автомобиль <данные изъяты>, запустил двигатель и уехал. Куда именно он направился, она не знает. Позже ей стало известно, что 03 июня 2023 года около 00 часов 15 минут ФИО4 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС (л.д. 24-25).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО4 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством – автомобиля <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- чеком освидетельствования от 03 июня 2023 года подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО4 в 00 часов 43 минуы – 0,939 мг/л (л.д. 9);

- актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 03 июня 2023 года в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, в 01 час 16 минут - 1,015 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 01 час 31 минута – 1,015 мг/л (л.д.11, 12);

- протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля <данные изъяты> (указаны идентифицирующие данные транспортного средства) является ФИО4 (л.д. 16, 18);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО4 действительно до 01 апреля 2021 года (л.д. 15);

- приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия 22 марта 2021 года (л.д. 63-65), апелляционным приговором Верховного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2022 года (л.д. 72-80), ФИО4 в каждом случае осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около подъезда <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 19-20);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с видеозаписями от 03 июня 2023 года с видеокамеры служебного автомобиля ( л.д. 33-34).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 36, 38, 41).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО4 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО4 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), работает, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, на его иждивении находится их совместный малолетний ребенок, а также один несовершеннолетний ребенок ФИО1 (л.д. 90, 91, 92), является военнообязанным, ветераном боевых действий, принимал фактическое участие при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, (л.д. 84-88), инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО1, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО4 в результате управления транспортным средством, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, не находит по делу оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд при назначении окончательного наказания применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление, в котором он обвиняется, после постановления предыдущего приговора от 17 ноября 2022 года. Не отбытую часть основного наказания по предыдущему приговору необходимо полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору. Не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору необходимо частично присоединить к наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает положение п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО4 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории г. Абазы, по повесткам являлся в судебные заседания, в связи с чем суд считает, что ему необходимо установить самостоятельное следование в колонию-поселение для отбывания наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4

На основании постановления Абазинского районного суда от 05 июля 2023 года на принадлежащий ФИО4 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО4, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции составляют 10 396 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО4, отсутствия у него инвалидности, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении детей, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 5 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании частей 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое основное наказание, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ОДИН день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить ФИО4, что по вступлении настоящего приговора в законную силу ему надлежит явиться в УФСИН РФ по РХ по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Д. Ворошилов