Дело № 2-1045/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Старцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2016 г. в размере 82 728 руб., из которых 74 440,20 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 287,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 681,84 руб.
В обоснование заявления указано, что 10.09.2016 г. года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 74440,20 руб. на срок до 12.09.2017 под 35,65 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ООО «Русфинанс Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: сумма задолженности по основному долгу составила 74 440,20 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 287,80 руб.
20.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на, основании кредитных договоров.
В период с 20.05.2019 г. по 19.08.2022 г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенкского судебного района от 17.06.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены пояснения по сроку исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2290/2017 судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 10.09.2016 между ФИО3 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита № на сумму 74 440,20 руб., на срок 12 мес., до 12.09.2017 включительно, под 35,65 % годовых (л.д. 17-21). Цель использования потребительского кредита: планшет 73 600,20 руб., страховая премия 840 руб.
В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).
Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору кредитным организациям, не кредитным организациям, также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (п. 13 договора).
Клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется соблюдать положения Общих условий договора (п.14), о чем имеется его подпись.
Таким образом, исходя из анализа выше указанных письменных доказательств, которые судом признаны относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о заключении между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3 договора потребительского кредита № от 10.09.2016. При этом банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств, которыми воспользовался заемщик. Данные факты ответчиком не опровергнуты.
В связи с образованием задолженности ООО "Русфинанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.07.2017 г. по судебному приказу №2-2290/2017 с ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 10.09.2016 в сумме 82 728,00 руб. и государственная пошлина 1340,92 руб.
Определением от 23.07.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – взыскателя ООО "Русфинанс Банк", взыскателем ООО «Управляющая компания «Траст».
Определением мирового судьи от 17.06.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 25).
20.05.2019 ООО "Русфинанс Банк" заключил с ООО «Управляющая компания «Траст» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" уступил, а ООО «Управляющая компания «Траст» принял требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами. В объем уступаемых прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в т.ч. просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины (л.д. 10-13).
Согласно выписке из акта приема-передачи, требования по договору № от 10.09.2016 (указание даты в реестре 12.09.2016) с ФИО3 также переданы ООО «Управляющая компания «Траст». Итоговая сумма переуступаемых прав составляет 84068,92 руб. (л.д. 9, 22-24).
Из представленного в материалы дела, детального расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 82 728 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - 74 440,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8287,80 руб. (л.д. 8).
Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2022 подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Траст» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность в области права и бухгалтерского учета (л.д. 15-16).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик не отрицает. При этом контррасчет суммы долга не представлен.
По сообщению Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от 21.11.2022, имеется запись акта о заключении брака от 24.07.2021 в отношении ФИО3 и ФИО1, после заключения брака фамилия супругов – М-вы (л.д. 41).
24.11.2022 посредством электронной почты в сети «Интернет» в суд поступило обращение от ответчика о рассмотрении ходатайства о применении срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство по своему содержанию имеет процессуальных характер.
Ходатайство о применении срока исковой давности судом не может быть принято и рассмотрено по существу, поскольку в соответствии с ч.1.1. ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При невозможности явиться ответчику лично в судебное заседание, указанные им ходатайства должны быть поданы в письменной форме и подписаны лично либо представителем, имеющим соответствующие полномочия, оговоренные в надлежаще оформленной доверенности. Отсутствие у конкретного лица возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного соответствующей электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также отклонение документов согласно пункту 4.5 Порядка не могут рассматриваться как нарушение предусмотренного частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе (Решение Верховного суда РФ от 30.01.2018 №АКПИ17-1019).
Ответчику разъяснено процессуальное право на подачу указанных выше ходатайств в надлежащей письменной форме путем подачи соответствующего заявления в суд посредством почты России, либо официальный сайт суда по системе ГАС-правосудие ((модуль «Электронное правосудие») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с подписанием обращения квалифицированной электронной подписью, что будет соответствовать требованиям ч.1.1 ст.3 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; либо непосредственно в судебном заседании при личной явке в суд либо через представителя, имеющего соответствующие полномочия, оговоренные в надлежаще оформленной доверенности. Также предоставлено время для надлежащего оформления ходатайств.
Ответчиком ходатайство в надлежащей форме не представлено.
Следовательно, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского кредита и наличии задолженности суд признаёт обоснованными.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, в заявлении об отмене судебного приказа отсутствуют возражения по заключению договора, его условиям, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 681,84 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность в размере 82 728 рублей 00 копейки, из которых 74 440 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 8287 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубль 84 копейки, всего: 85409 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение судом составлено 23 декабря 2022 года.