Дело № 2-3160/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г., которая по состоянию на 17.12.2021г. составляет 136 306 руб. 74 коп., в том числе: 136 306, 74 руб. – проценты; а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3 926 руб. 14 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что 17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5790/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по 04 июля 2019г. под 34 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2021г. составляет 136 306 руб. 74 коп. – проценты.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».
В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. на срок по 04 июля 2019г. под 34 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном в кредитном договоре размере, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Несмотря на принятые ФИО1 обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, графиком платежей по кредиту.
Из представленного расчета, следует, что по состоянию на 17.12.2021г. размер задолженности составляет 136 306 руб. 74 коп. – проценты.
17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5790/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. к заемщику ФИО1
Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, проверив расчет задолженности, который арифметически правильный, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 136 306 руб. 74 коп.- проценты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 14 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/9535 от 04 июля 2014г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 136 306 руб. 74 коп.- проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3926,14 руб., а всего взыскать 140 232 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022г.
Судья: (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3160/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003972-06
Заочное решение не вступило в законную силу «____» ___________ 2022г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова