САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18096/2023

УИД 78RS0011-01-2022-001042-65

Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело № 2а-896/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 марта 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав возражения административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Омега» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, выраженное:

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на заявление №87 (3.10.1) от 25 ноября 2021 года, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №78019/20/808001 от 5 октября 2020 года;

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №87 (3.11.1) от 25 ноября 2021 года, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о направлении запросов №87 (3.12.1) от 25 ноября 2021 года, в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- в не предоставлении ответа, в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации №87 (3.13.1) от 25 ноября 2021 года, в не установлении должнику временных ограничений за пределы Российской Федерации, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу заявления о проникновении в жилое помещение должника по адресу: <адрес>, путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении ООО «Омега» постановления об удовлетворения заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №78019/20/808001 от 5 октября 2020 года; предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; произвести проникновение в жилое помещение должника по адресу: <адрес>, путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительного действия по итогам выхода по адресам должника.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных ООО «Омега» требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Омега» указывает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства предоставления ответа на обращение, а также необоснованно установлено не направление административным истцом заявлений. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только 14 июля 2022 года.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Омега»; административный ответчик, отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7 на основании судебного приказа №2-497/2019-203 от 6 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Омега» о взыскании задолженности в размере 439 494,47 рублей.

5 октября 2020 года принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым наложен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Также судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства 14 июля 2022 года в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Реестра регистрации входящей корреспонденции в период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года, зарегистрировано одно обращение ООО «Омега» за №259890/21/78019-ПО, по которому были даны разъяснения.

Иных обращений ООО «Омега» не зарегистрировано и не поступало.

На данное обращение дан ответ, взыскателю направлена сводка по исполнительному производству.

Суд первой инстанции, установив, что поступившее обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, приняв во внимание отсутствие доказательств поступления в адрес административных ответчиков иных обращений ООО «Омега», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Учитывая, что обращения ООО «Омега» с требованиями сообщить сведения о ходе исполнительного производства и выдаче документов по исполнительному производству не требует принятия соответствующего процессуального решения, то указанные заявления не подлежали рассмотрению по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента, заявителями в соответствии с настоящим Регламентом являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители (далее соответственно - заявитель, представитель), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявление).

В силу пункта 8 Административного регламента, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Исходя из пункта 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (пункта 14 Административного регламента).

Пунктом 45 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления, принятие решения о предоставлении государственной услуги; направление (выдача) заявителю результата предоставления государственной услуги; исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В силу пункта 55 Административного регламента, на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Регламенту).

В рассматриваемом случае запрос о ходе исполнительного производства подлежал рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положениями приведенного Административного регламента.

При этом, ответ на обращение в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, ответ на заявление о ходе исполнительного производства подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, а не судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом заявлено о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не рассмотрению заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и выдаче копии документов, судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку заявленным административным ответчиком данное бездействие допущено не было.

Одновременно, заявления ООО «Омега», содержащие в себе ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий (установление для должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, выход в адрес должника, совершении выхода в адрес должника, направление запросов в регистрирующие органы), в обязательном порядке подлежали рассмотрению в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и совершено незаконное бездействие, поскольку соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, вынесены не были.

Доводы административного ответчика о том, что 14 июля 2022 года должнику установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, а лишь могло служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом, указанное ограничение было наложена намного позже обращения административного истца.

При этом, необходимо констатировать, что ООО «Омега», как взыскатель по исполнительному производству, реализуя свое право на заявление ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий, имеет право на получение соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайств, а в случае несогласия с принятым судебным приставом-исполнителем решением имеет право на его обжалование.

Судебная коллегия обращает внимание, что вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, нельзя считать относимым к рассматриваемым правоотношениям, поскольку законодательно не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, заявленные взыскателем в соответствующем ходатайстве, однако, поступившее ходатайство подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления ООО «Омега» указанных в административном исковом заявлении обращений, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку административным истцом представлены исчерпывающие доказательства направления одним почтовым отправлением пяти заявлений, при этом, довод административного ответчика о поступлении только одного обращения документально не подтвержден и основывается исключительно на представленном в материалы дела реестре, в котором поступившее ходатайство зарегистрировано только 10 декабря 2021 года, притом, что по сведениям Почты России письмо было получено 30 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО «Омега» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств взыскателя и не направления в адрес взыскателя вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств.

Одновременно, судебная коллегия находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, рассмотреть ходатайства ООО «Омега» в десятидневный срок и направить в адрес взыскателя принятые постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

Судебная коллегия отмечает, что заявленный административным истцом в административном исковом заявлении способ восстановления нарушенного права нельзя признать обоснованным, поскольку предметом спора является не рассмотрение ходатайств, а административный истец фактически просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд исполнительных действий, что не соотносимо с предметом спора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 марта 2023 года по административному делу №2а-896/2023, в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 по рассмотрению заявлений №87 (3.12.1), №87 (3.13.1) и №87 (3.14.1) от 25 ноября 2021 года, отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 по не рассмотрению в установленном законом порядке ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Омега», поданных 25 ноября 2021 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 2 октября 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительного производства №...-ИП от 2 октября 2020 года, в десятидневный срок с момента принятия настоящего апелляционного определения рассмотреть ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Омега» о направлении запросов, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направленные 25 ноября 2021 года, направив в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омега» принятые постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 марта 2023 года по административному делу №2а-896/2023, оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удвоелтворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.