Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 07 ноября 2023 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова А.А., подсудимого ФИО2

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, ул.<адрес>, образование неполное среднее, не состоящего в браке, работающего охранником в ООО ЧОО «Гарант-2», инвалида 3 группы, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут, у ФИО2 употребляющего наркотические средства без назначения врача, и находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя этот умысел ФИО2 в этот же день, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9T» подключился к сети «Интернет» и через мессенджер «Telegram» связался с интернет-магазином и договорился с работающим в нём неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), о покупке в данном магазине наркотического средства под бытовым названием «соль», которое он оплатил через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне безналичным переводом денег в сумме 1900 рублей, перечислив их со своей банковской карты на предоставленные продавцом банковские реквизиты. Вскоре на мобильный телефон ФИО2 от продавца поступило сообщение о местонахождении «тайника-закладки» с наркотиком с его географическими координатами и фотоизображением. Следуя которым ФИО2 примерно в 16 часов 04 минуты этого же дня, пришел на участок местности расположенный на расстоянии 740 метров в направлении на север от <адрес>, где отыскал спрятанный в снегу сверток, выполненный из изоленты с находящимся внутри предназначенным для него наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамма, который ФИО2 забрал и положил в левый наружный кармане надетой на нем куртки, обратив в свое владение, для собственного немедицинского потребления. И когда он стал возвращаться с приобретенным указанным способом наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 09 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 760 метров в направлении на север от <адрес> <адрес>, его (Курыло) остановили сотрудники полиции МОМВД России «Скопинский» ведущие за ним скрытное наблюдение, которые в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 52 минуты того же дня, при проведении его личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки, сверток из изоленты с находящимся внутри него наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных – 0,70 грамма, признается его значительным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении этого преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО2 следует, что он изредка употребляет наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, он зашел со своего мобильного телефона «Redmi 9T» в сеть Интернет, где в мессенджере «Telegram» через бот автопродаж в магазине торгующем наркотиками, заказал для себя наркотик под бытовым названием «соль», оплатив его покупку безналичным перево<адрес> рублей через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Вскоре ему на телефон от продавца пришли фотографии, с описанием примет и координат места нахождения тайника-«закладки» с наркотиком, находящимся в <адрес>. Следуя которым, он в тот же день вместе со своим знакомым Свидетель №2, которому не рассказывал об истинной цели поездки, приехал на такси в <адрес>, где они оба подошли к пруду №. Там он оставив Свидетель №2 поодаль, один подошел к деревьям растущим около грунтовой дороги, и сверяясь с координатами присланными ему на телефон, отыскал в снегу под деревом сверток замотанный изолентой. Взяв сверток и размотав его, он обнаружил в нем вещество в полимерном пакетике, который положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. После чего вместе с Свидетель №2 они прошли пешком примерно 20 метров, в направлении кафе «Натали», и тут к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения, и объявили, что они подозреваются в незаконном хранении наркотиков. Полицейские доставили его и Свидетель №2 в отделение полиции, где в присутствии двух мужичин-представителей общественности, сотрудники полиции сделали смывы с его рук, а затем досмотрели его, найдя в левом наружном кармане надетой на нем куртки полимерный пакетик с наркотиком, а из других карманов они извлекли его мобильный телефон «Redmi 9T», стеклянную трубку и колбу, предназначенные для курения наркотиков. Полицейские составили документы об изъятии у него названных вещей, которые предъявили для ознакомления ему и представителям общественности, в которых все они расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует что он служит в МОМВД России «Скопинский» оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ реализуя имеющуюся оперативную информацию о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, он участвовал вместе со своими коллегами в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого увидел, как ФИО2 вместе с Свидетель №2 шли в сторону пруда № расположенного в <адрес>. В районе плотины пруда, Свидетель №2 остался стоять на грунтовой дороге, в ФИО2 отошел от него к растущим деревьям расположенным неподалеку от <адрес>, где держа в руках телефон, присел и стал разгребать руками снег. После чего примерно в 16 часов 08 минут ФИО2 вернулся к Свидетель №2 и они пошли обратно, и тогда им (Свидетель №1) было принято решение о доставлении ФИО2 и Свидетель №2 в отделение полиции, для проверки их на причастность к преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков. Он и его коллеги, остановили ФИО2 и Свидетель №2 представились им и показали свои служебные удостоверения, объявили им об имеющемся подозрении их в незаконном хранении наркотиков, и и в связи с плохими погодными условиями доставили их в МОМВД России «Скопинский». Там он задал Курыло вопрос, хранит ли он при себе запрещенные законом предметы. На что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотик под названием «соль» и приспособление для его курения, после чего в присутствии двоих представителей общественности, с рук Курыло были сделаны смывы с помощью салфеток, а потом был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а в других карманах куртки были найдены мобильный телефон «Redmi 9T», стеклянная трубка и пластиковая колба. Все найденные у ФИО2 предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам всех оперативно-розыскных действий проведенных в отношении ФИО2 были составлены необходимые протоколы, с которыми были ознакомлены представители общественности и ФИО2, которые засвидетельствовали своими подписями правильность их содержания.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОМВД России «Скопинский» ФИО6, следует, что в отдел дознания МОМВД России «Скопинский», были переданы документальные результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2

Из рапорта следует, что оперуполномоченный ГНК МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1 при проверке оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ проводил скрытое наблюдение за ФИО2, который пришел вместе с Свидетель №2 к пруду № расположенному в <адрес>. В районе плотины пруда, Свидетель №2 остался стоять на грунтовой дороге, в ФИО2 отошел от него к растущим деревьям расположенным неподалеку от <адрес>, где держа в руках телефон, присел и стал разгребать руками снег. После чего примерно в 16 часов 08 минут ФИО2 вернулся к Свидетель №2 и они пошли обратно, и им (Свидетель №1) было принято решение о доставлении ФИО2 и Свидетель №2 в отделение полиции, для проверки их на причастность к преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 52 минуты, в служебном кабинете МОМВД России «Скопинский», оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Скопинский» ФИО7 в присутствии двух представителей общественности, у ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нам куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане куртки были обнаружены мобильный телефон «Redmi 9T» и стеклянная трубка, а во внутреннем кармане куртки – колба из полимерного материала. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 37 минут, в том же месте, оперуполномоченным ФИО7 были сделаны смывы с рук у ФИО2, и сделаны контрольные смывы со своих рук.

Из протокола исследования с фототаблицей, видно, что оперуполномоченным Свидетель №1 был исследован изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9T», и в содержащихся в нем электронных данных, была найдена информация поступившая из сети интернет о месте скрытого нахождения наркотического средства, с его географическими координатами и фотографиями, расположенном в <адрес>, а также информация о безналичном переводе на определенный банковский счет 1900 рублей через сервис «Сбербанк онлайн».

Из справки об исследовании №/фхи, следует, что вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, его масса составляет 0,70 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,01 гр. вещества, его оставшаяся масса составила 0,69 гр.

По заключению судебной физико-химической экспертизы №/фхэ, вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, его масса составляет – 0,69 гр.

Суд отмечает, что размер наркотического средства, установлен в приведенном заключении физико-химической экспертизы, с учетом израсходования его части, при проведении первоначального исследования изъятого вещества, отраженного в соответствующей справке об этом.

По заключениям судебных физико-химических экспертиз №/фхэ и №/фхэ, на внутренних поверхностях трубки из прозрачного стекла с шарообразным расширением и отверстием на одном из краев и фрагментом трубки из полимерного материала на другом, на полимерной емкости, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 содержатся следовые количества неподдающиеся весовой оценке - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

По заключению судебной физико-химической экспертизы 1160/фхэ, на салфетке со смывами сделанными ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве неподдающемся весовой оценке. На салфетке с контрольными смывами, с рук сотрудника полиции, следов наркотических веществ, психотропным и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено.

Из протоколов осмотров предметов, видно, что следователем были осмотрены принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9T», с обнаружением в его памяти в приложении «Телеграмм» переписки от ДД.ММ.ГГГГ об условиях покупки наркотика, о безналичном перечислении в его оплату 1900 руб. через сервис «Сбербанк-онлайн», а также информации о месте скрытого нахождения наркотического средства, с его географическими координатами и фотографиями, расположенном в <адрес>, среди растущих деревьев; трубка из прозрачного стекла с шарообразным расширением и отверстием на одном из краев и фрагментом трубки из полимерного материала на другом; полимерная емкость; полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; салфетки с образцами смывов с рук, - которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, он по просьбе своего знакомого ФИО2 вместе с ним за компанию, приехал на такси в <адрес>, где они пришли к пруду №. Там ФИО2 попросил его подождать и отошел в сторону растущих деревьев, где отсутствовал примерно 5 минут, а затем вернулся к нему. Затем они оба пошли в сторону кафе «Натали», и по дороге их задержали полицейские, предъявившие им подозрение в причастности к хранению наркотиков. После чего полицейские доставили его и ФИО2 в отделение полиции. Он не присутствовал при досмотре ФИО2, и не знает, было ли что-то у него найдено из запрещенных к обороту предметов.

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый ФИО2 показал на участок местности расположенный на расстоянии 740 метров в направлении на север от <адрес>, а также на конкретное место среди растущих деревьев, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил «тайник-закладку» с наркотиком, который забрал себе.

Приведенную совокупность доказательств, таких как: показания перечисленных свидетелей и подсудимого ФИО2 (данные на предварительном следствии), протоколы личного досмотра, обследования мобильного телефона, осмотров предметов, проверки показаний на месте, справка об исследовании, заключения физико-химических экспертиз, - которые полностью согласуются друг с другом и дополняют одно, другое, суд считает достаточной для подтверждения виновности ФИО2 в совершении им преступления, которое суд с учетом позиции государственного обвинителя о смягчении в порядке ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ юридической квалификации содеянного подсудимым, квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, с исключением из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание - «незаконное хранение наркотического средства». Поскольку, ФИО2 не имея на то предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел для собственного немедицинского потребления путем дистанционной покупки упомянутый наркотик, в количестве отнесенном приведенным постановлением Правительства РФ № к его значительному размеру. После чего, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, в короткий временной промежуток когда нахождение у подсудимого наркотического средства было минимальным, и он не имел реальной возможности свободно владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку как только он извлек наркотическое средство из закладки и завладел им, и прошел небольшое расстояние, сотрудники полиции, которые скрытно наблюдали за этими его действиями, приняли незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного им наркотического средства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал, равно как не страдает ими и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме «органическое расстройство личности + употребление психоактивных веществ группы психостимуляторов с вредными последствиями (F07+ 15.2 по МКБ-10)». Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как тогда, так и сейчас. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ ФИО2 не подпадает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не является больным «наркоманией», и поэтому не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

С учетом сведений представленных органами здравоохранения, и заключения приведенной экспертизы №, осмысленного, упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести направленного против здоровья населения, конкретные фактические обстоятельства его совершения, а также, то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче ФИО2 последовательных и стабильных признательных показаний, в том числе и об обстоятельствах приобретения им наркотика, ранее не известных правоохранительным органам и положенных в основу его обвинения, и в указании при проверке показаний места, где находился тайник - «закладка» с наркотиком (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие 3 группы инвалидности, занятие трудовой деятельностью (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих его вину обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2, сможет обеспечить менее строгий, чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – обязательные работы. С учетом назначения ФИО2 менее строгого наказания чем лишение свободы, правило предусмотренное ст.62 ч.1 УК РФ о сокращении верхнего предела наказания в связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Оснований предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для принятия решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, не имеется, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

С вещественными доказательствами по делу, следует поступить в соответствие с предписаниями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, действующую в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, с учетом назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, действующую в отношении осужденного ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9T» - возвратить владельцу ФИО2, трубку из прозрачного стекла, полимерную емкость, полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, полимерные пакеты с салфетками с образцами смывов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья