Дело № 2-538/2025

УИД № 61RS0002-01-2024-007288-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ИВАНОВОЙ Н.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича, третьи лица – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии жилого помещения и признанииправа муниципальной собственности выселении, обязании предоставить реквизиты и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобилецкого Марка Андреевича, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении размера возмещения за изъятие жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира № № площадью 62,8 кв.м., расположенная на 2-омэтаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений предложено в течение 10 месяцев со дня принятия вышеуказанного постановления Администрации города Ростова-на- Дону, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу:. <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащимсносу», согласно которому жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по пр<адрес>, изымаются для муниципальных нужд в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 1.2.3 - квартира № № площадью 62,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

С целью выкупа принадлежащей на праве собственности ФИО6 квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 5 792 147 (пять миллионов семьсот девяносто две тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии, результаты оценки, представленные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы.

В адрес собственника письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.35/4244, направлено предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

Однако соглашение о выкупе с ФИО6 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Администрация г. Ростова-на-Дону просит суд изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № № площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> по цене равной 5 792 147 (пять миллионов семьсот девяносто две тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича на квартиру № № площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0000000:155071, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на квартиру № № площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича из квартиры № № площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кобилецкого Марка Андреевича предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобилецкого Марка Андреевича, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении размера возмещения за изъятие жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а именно:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 4/7 доли;

- Кобилецкому Марку Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли.

Квартира была приобретена с использованием кредитным средств (ипотеки) и средств материнского капитала.

После погашения ипотеки было снято обременение банка и распределены доли детей согласно средствам материнского капитала.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Утвержден список лиц, подлежащих отселению из жилых помещений МКД, находящихся в собственности. В течение 30 дней со дня принятия постановления определено направить уведомления собственникам помещений МКД о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос МКД по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 325 кв.м., с КН № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, а также расположенные в нем жилые и нежилые помещения, были изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону согласно п.4 Постановления № предписано провести мероприятия: по оценке и возмещению недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке; по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 настоящего постановления; по регистрации в органе регистрации прав права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, а также доли в праве на общее имущество многоквартирного дома.

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, была вынуждена обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию НЭОО «Эксперт», расположенную по адресу: <адрес>, с целью определения рыночной стоимости:

- недвижимого имущества квартиры № № общей площадью 62,8 кв.м., этаж 2, КН: №, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН: №27;

- доли земельного участка, КН: №, категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 325 кв.м. (разрешенное использование для многоэтажной застройки) по адресу: <адрес>;

- убытков, причиненных собственнику недвижимого имущества его изъятием с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению Отчета об оценке, произведенной ООО «Независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», размер убытков, связанных с изъятием квартиры №№ общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 10 343 525 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения (квартиры № №) – 6 372 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 159 952 руб.; компенсация за общедомовое имущество – 580 345 руб.; компенсация за платежи по ипотеке – 53 216 руб.; доля земельного участка под многоквартирным домом – 2 800 300 руб.; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 110 915 руб.; убытки, связанные с переездом – 9 467 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 254 800 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2350 руб., а всего 10 343 525 рублей.

Также после неоднократных обращений ФИО1 был направлен Отчет Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о расчёте величины рыночной стоимости, стоимости обязательств по возмещению убытков в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором результат оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, нарушает права ФИО1 и права ее несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками общей долевой собственности.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась повторно в Администрацию г. Ростова-на-Дону и Департамент координации перспективного развития г. Ростова-на-Дону, в котором просила пересмотреть предложенную оценку изымаемого жилого помещения, поскольку отчет, выполненный ООО «Союзэкспертиза» установил выкупную цену в размере 5 792 147 рублей, что является необоснованно заниженной стоимостью.

Более того, в предоставленной оценке ООО «Союзэкспертиза» полностью проигнорированы принципиальные обстоятельства.

Во-первых, в экспертном заключении ООО «Союзэкспертиза» не произведена оценка доли земельного участка и стоимость мест общего пользования.

Во-вторых, не учтена компенсация за капитальный ремонт и не приняты во внимание убытки, связанные с досрочным погашением ипотеки.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО3 просит суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7592045 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1230 руб., расходы о оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, Кобилецкого Марка Андреевича, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Сохранить за ФИО1 право пользования квартирой на срок 6 месяцев после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Произвести выплату в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца/ответчика по первоначальному/встречному иску ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика/истца по первоначальному/встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, поддержала первоначальное исковое заявление, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

К.М.ЮБ., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца/ответчика по первоначальному/встречному иску, представителя ответчика/истца по первоначальному/встречному иску, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по снованиям, предусмотренным законом, производится, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и ее несовершенные дети являются собственниками жилого помещения – квартиры № № площадью 62,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> следующих долях:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 4/7 доли; Кобилецкому Марку Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли;ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/7 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление №, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 данного постановления собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня принятия постановления предписано осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. 1.2.3. данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № № площадью 62,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пр-ктСтавского, <адрес>.

О данном решении ответчик был письменно проинформирован Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения - квартиры № №, площадью 62,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена его оценка.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – <адрес>, площадью 62,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 5792 147 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» оценки были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашения о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не заключено.

Не согласившись с выводами эксперта о рыночной стоимости квартиры, изложенными в отчете об оценке 26599/07-24 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной оценке отсутствовал расчет компенсации стоимости капитального ремонта, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, ЦСЭ «Прайм» по делу проведена судебная стоимостная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-НС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 7592 045 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения составляет 6602352 руб., (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 217878 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1155412 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 2310823 руб.)

- убытки – 989693 руб.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы эксперта, изложенные в заключении, истцом не опровергнуты.

Однако, суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО1 о том, что в стоимость изымаемого помещения необходимо включить убытки, понесенные в связи с досрочным погашением ипотечного кредита в размере 316946 рублей ввиду следующего.

Указанные расходы понесены не собственником изымаемого помещения истцом/ответчиком по первоначальному/встречному иску, а ФИО11 (т.2 л.д. 182).

Досрочное погашение финансовых обязательств перед банком не являлось обязательным условием заключения соглашения, о чем прямо было указано в письме Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 13.06.2024 года.

В данном случае самостоятельное принятие ФИО1 решения привело к возникновению расходов по досрочному погашению ипотечного кредита, и вызванные этим убытки не могут быть возложены на Администрацию г. Ростова-на-Дону.

При наличии обременения на изымаемое жилое помещение существует иная процедура изъятия, предполагающая погашение задолженности перед кредитором с вычетом из ее стоимости изымаемого помещения.

Таким образом, судебным экспертом установлено, что убытки, понесенные в связи с досрочным погашением ипотечного кредита, составляют 316946 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что они не могут быть включены в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, то они подлежат исключению из рыночной стоимости спорного жилого помещения (7 592045 руб. – 316946 руб. = 7275099 руб.).

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного домана праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: квартиру № № площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>по цене равной 7275 099 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании в квартире № №, площадью 62,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3

Поскольку суд пришел к выводу об изъятии спорного жилого помещения у ответчика в муниципальную собственность, соответственно, право пользование данным жилым помещением у ответчиков прекращается, и они подлежат выселению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить реквизиты.

Разрешая требования ФИО1 о сохранении права пользования квартирой на срок 6 месяцев после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральный законодатель в положениях указанной статьи допустил возможность сохранения права пользования жилым помещением, но распространил данное право только на бывших членов семьи собственника при прекращении семейных отношений.

Поскольку прекращение права собственности у ответчика и признании права муниципальной собственности не вызвано наличием семейных отношений, соответственно оснований для сохранения за ФИО1 и ее детьми право пользования жилым помещением не имеется.

Что касается требований ФИО1 о возможности произвести выплату в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 804-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обудовлетворении требований ФИО1 о возможности произвести выплату в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты прав и законных интересов ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Козьминой О.В., в связи с чем, было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также понесены почтовые расходы в размере 1230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В связи с тем, что исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены частично (80% от заявленных требований), исковые требования ФИО1 также удовлетворены частично (20% от заявленных требований), суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с Администрации <адрес> судебных расходов пропорционально отказанным требованиям (20%).

Учитывая необходимость применения принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (50000х20:100), почтовые расходы в размере 246 руб. (1230х20:100), расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. (3000х20:100), расходы на производство судебной экспертизы в размере 6000 руб. (30000х20:100).

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство №), Кобилецкого Марка Андреевича (свидетельство №), ФИО3 (свидетельство №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес> площадью 62,8 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 7 275 099 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство №), Кобилецкого Марка Андреевича (свидетельство №), ФИО3 (свидетельство №) на квартиру №№ площадью 62,8 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №№ площадью 62,8 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство №), Кобилецкого Марка Андреевича (свидетельство №), ФИО3 (свидетельство №) из занимаемого жилого помещения – квартиры №№ площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (свидетельство V№), Кобилецкого Марка Андреевича (свидетельство №), ФИО3 (свидетельство №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобилецкого Марка Андреевича, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении размера возмещения за изъятие жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением, установлении срока отказать.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.