Гражданское дело №2-759/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 01 июля 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

с участием истцов ФИО1 И.М и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий, указывая, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 1667 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в соответствии с межевым планом. При покупке площадь земельного участка обнаружили, что площадь земельного участка меньше 1667 кв.м.. При проверке площади и границ земельного участка установлено, что произведен захват части их земельного участка по <адрес>, со стороны переулка <адрес> (установлены сетчатые металлические ограждения, участок распахан), захват произведен ответчиками К-выми, которым администрацией ЖАО г. Курска дано предписание об освобождении земельного участка. Ими произведен вынос точек, было установлено, что доступ к части земельного участка (граница по точкам в схеме: т.11, т.12, т.13, т.14, т.15, т.16 и до середины объекта капитального строительства смежного земельного участка) ограничен иными лицами (постановлено ограждение). Площадь, занимаемая иными лицами, составляет 357 кв.м.. Просят устранить препятствия со стороны ФИО3 и ФИО5, обязав их убрать сетку-рабицу, отгородившую часть их земельного участка, площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4 и ФИО2 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступило.

Ответчик ФИО3, действуя за себя и от супруги ФИО5, исковые требования признал в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем подано заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истцом и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не

связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Ответчик ФИО3, действуя от себя и от супруги ФИО5, подал заявление о признании иска.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками К-выми, поскольку это не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 и ФИО2 в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем снесения сетки-рабицы, отгородившей часть их земельного участка, площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 июля 2022 года.

Судья Н.В.Вялых