УИД: 27RS0(№)-31
Дело № 2-2408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,
при секретаре Ш,
с участием представителя ответчика адвоката Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к А (С) Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к С о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга в размере 248 654 рубля 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 25 232 рубля 13 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 6 038 рублей 87 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами (дата) был заключён кредитный договор (№) на сумму 288 683 рублей 60 копеек под 25,9 % в год, на срок 36 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Заочным решением суда от (дата) исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) были удовлетворены, расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и С, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата): по основному долгу – 248 654 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 25 232 рубля 13 копейки, неустойка - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 038 рублей 87 копеек.
Определением Центрального районного суда от (дата) произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Траст».
Определением Центрального районного суда от (дата) заочное решение отменено.
В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Траст» и первоначального истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены в установленном законом порядке.
В судебное заседание ответчик А (С) Ю.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Г, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить последствия исковой давности, а также снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По материалам дела установлено, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С был заключён кредитный договор (№) на сумму 288 683 рублей 60 копеек под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 618 рублей 70 копеек путем внесения указанной суммы на ТБС (текущей банковский счет) (№).
Как следует из выписки по счету денежные средства в размере 288 683 рубля 60 копеек были перечислены на счет ответчика.
Вместе с тем, С денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не вносила с мая 2014 года, допустив образование задолженности.
С (дата) в связи с вступлением в брак изменила фамилию на А.
В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно денежные средства в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, допуская образование просрочки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена взыскателя "АТБ" (ПАО) на ООО "Траст".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом (дата) Кредитного договора заемщик дал согласие банку на передачу полностью или а части право требования по кредитному договру третьим лицам.
Судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому Цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком Реестре, уступаемых прав требования (Приложение 1), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1). К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Согласно Приложению 1 ООО «Траст» переданы права по договору от (дата) (№) в размере 271 885 рублей 21 копейка, из них 247 048 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 24 837 рублей 20 копеек – задолженность по процентам.
ООО «Траст» изменило свое наименование на ООО ПКО «Траст», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Учитывая, что ответчиком А не исполнены обязательства по погашению долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 274 887 рублей 04 копейки.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора (№) от (дата) за ненадлежащее исполнение условий Договора ответчиком взимается неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, как следует из договора цессии от (дата) № Т-5/2020, к Цессионарию ООО «Траст» не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Поскольку неустойка не была включена в реестр уступаемых прав требования, она не подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Траст».
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно условиям договора от (дата) № (№), дата окончательного возврата суммы кредита – (дата).
АО «АТБ» обратилось в суд с требованиями к ответчику в 2014 году. Заочное решение суда было вынесено (дата), то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд истцом не был пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 948 рублей 87 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после вынесения заочного решения суда с А были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.
Из представленного ПАО «АТБ» движения по счету, следует, что после вынесения заочного решения с А взысканы денежные средства в размере 23 147 рублей 84 копейки, включая оплату государственной пошлины в размере 6 038 рублей 87 копеек.
Согласно ответу, представленному ООО «ПКО Траст», в рамках исполнительного производства 440578/24/27009 с А взыскана задолженность по кредиту в общем размере 14 047 рублей 31 копейка.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчиком частично погашена, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 198 рублей 97 копеек и оплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей 87 копеек не подлежит исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к А (С) Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и С.
Взыскать с А ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 274 887 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 948 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 17 198 рублей 97 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 948 рублей 87 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025