РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (далее -ООО «АЛФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 21898 руб., неустойку (пени) в размере 43796 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий АО «СОГАЗ» в размере 109492 рублей, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) № от 19.08.2022г.
В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и направил его 29.08.2022г. в страховую компанию.
Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявления ответчика в АО «СОГАЗ» оплачены за счет средств ООО «АЛФ».
Уведомление о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг, а именно 29.08.2022г. со стороны ответчика не поступало.
В связи с исполнением обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:
-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе, почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компания, прочие компании – 2927,74 руб.;
-анализ кредитного договора № от 19.08.2022г., заключенного между заказчиком и Банком ВТБ (ПАО) на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 5691,08 руб.;
-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора № от 19.08.2022г., заключенного между заказчиком и Банком ВТБ (ПАО), по которым осуществляется возврат денежных средств – 5691,08 руб.;
-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 7588,10 руб.
Итого общая стоимость услуг составила 21898 рублей.
Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:
подписанными собственноручно ФИО2 заявлением, адресованным в АО «СОГАЗ»;
подписанным собственноручно ФИО2 расчетом фактической ставки по кредиту, который свидетельствует о том, что специалистом ООО «АЛФ» проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуг АО «СОГАЗ»;
подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от 29.08.2022г. по отправке заявления в АО «СОГАЗ»;
отчетом об отслеживании отправления, согласно которого 01.09.2022г. заявление ответчика было получено специалистом АО «СОГАЗ» ФИО5;
подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.
Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от 29.08.2022г., которая является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.3 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.
Истец организовал отправку заявления на отказ от договора страхования 29.08.2022г., то есть ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию в установленный законодательством срок.
После отправления в страховую компанию заявления на возврат денежных средств 31.08.2022г. ответчик самостоятельно обратилась в АО «СОГАЗ» с повторным обращением с требованием произвести возврат денежных средств.
Согласно п.6.8 договора на оказание услуг правового характера Заказчик обязуется в период действия договора с ООО «АЛФ» не сообщать по телефону, электронной почте специалистам банка, страховой компании, представителям третьих лиц личные банковские реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в заявленных на отказ от договора страхования, комиссий за банковские услуги, направленных исполнителем по поручению заказчика». Ответчик сообщил свои реквизиты банку, нарушив тем самым данный пункт договора. В результате чего, возврат страховой премии был получен ответчиком на реквизиты кредитного счета и направлен на частично досрочное погашение кредита.
Согласно п.6.9 договора в случае нарушения п.6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, заказчик обязуется, в случае обращения за помощью к иным исполнителям по вопросу возврата страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц в момент действия договора, заключенного между заказчиком и ООО «АЛФ», оплатить услуги в соответствии с Приложением № настоящего договора.
Согласно п.7.3 договора если оказание услуги исполнителем, после подписания договора, для заказчика стало не актуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с Приложения №.
В соответствии с п.3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, не привязанный к карте ТКБ Банк ПАО, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п.4.1.1.
Согласно п.6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ.
После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
16.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 21898 рублей. Претензия была получена ответчиком 20.09.2022г.
Ответчиком истцу услуги не были оплачены.
Определением суда от 16.09.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ», Банк ВТБ (ПАО).
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от 24.12.2024г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, удовлетворены.
Определением суда от 02.04.2025г. поименованное заочное решение отменено, в связи с поступившим заявлением от ФИО2 об отмене заочного решения.
Представитель истца ООО «Академия личных финансов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое было получено 24.06.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109340270. В просительной части искового заявления указано на рассмотрение дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109340485. До начала рассмотрения дела предоставила письменные возражения.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое было получено 22.06.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109340270.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое было получено 23.06.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109340577.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 29.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий АО «СОГАЗ» в размере 109492 рублей, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) № от 19.08.2022г.
В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «СОГАЗ» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и направил его 29.08.2022г. в страховую компанию.
Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявления ответчика в АО «СОГАЗ» оплачены за счет средств ООО «АЛФ».
Уведомление о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг, а именно 29.08.2022г. со стороны ответчика не поступало.
В силу п.4.1.1 заключенного договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п.1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 17,33 процентов от фактически возвращенной суммы в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000,00 рублей.
В связи с исполнением обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:
-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе, почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компания, прочие компании – 2927,74 руб.;
-анализ кредитного договора № от 19.08.2022г., заключенного между заказчиком и Банком ВТБ (ПАО) на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 5691,08 руб.;
-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора № от 19.08.2022г., заключенного между заказчиком и Банком ВТБ (ПАО), по которым осуществляется возврат денежных средств – 5691,08 руб.;
-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 7588,10 руб.
Итого общая стоимость услуг составила 21898 рублей.
Итого сумма денежных средств к возврату заказчику за вычетом стоимости услуг исполнителя: 87594 рубля.
Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:
подписанными собственноручно ФИО2 заявлением, адресованным в АО «СОГАЗ»;
подписанным собственноручно ФИО2 расчетом фактической ставки по кредиту, который свидетельствует о том, что специалистом ООО «АЛФ» проведена подробная консультация ответчика, оценены все риски, связанные с отказом ответчика от услуг АО «СОГАЗ»;
подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от 29.08.2022г. по отправке заявления в АО «СОГАЗ»;
отчетом об отслеживании отправления, согласно которого 01.09.2022г. заявление ответчика было получено специалистом АО «СОГАЗ» ФИО5;
подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как истцом, так и ответчиком.
Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от 29.08.2022г., которая является неотъемлемой частью договора.
Истец организовал отправку заявления на отказ от договора страхования 29.08.2022г., то есть ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию в установленный законодательством срок.
После отправления истцом согласия ответчика в страховую компанию заявления на возврат денежных средств 31.08.2022г. ответчик самостоятельно обратилась в АО «СОГАЗ» с повторным обращением с требованием произвести возврат денежных средств, что нашло своё подтверждение в материалах гражданского дела (л.д.64 оборотная сторона).
Согласно п.6.8 договора на оказание услуг правового характера Заказчик обязуется в период действия договора с ООО «АЛФ» не сообщать по телефону, электронной почте специалистам банка, страховой компании, представителям третьих лиц личные банковские реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в заявленных на отказ от договора страхования, комиссий за банковские услуги, направленных исполнителем по поручению заказчика». Ответчик сообщил свои реквизиты банку, нарушив тем самым данный пункт договора. В результате чего, возврат страховой премии был получен ответчиком на реквизиты кредитного счета и направлен на частично досрочное погашение кредита.
Согласно п.6.9 договора в случае нарушения п.6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, заказчик обязуется, в случае обращения за помощью к иным исполнителям по вопросу возврата страховой премии, комиссий за банковские услуги, стоимости услуг третьих лиц в момент действия договора, заключенного между заказчиком и ООО «АЛФ», оплатить услуги в соответствии с Приложением № настоящего договора.
Согласно п.7.3 договора если оказания услуги исполнителем, после подписания договора, для заказчика стало не актуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с Приложения №.
В соответствии с п.3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, не привязанный к карте ТКБ Банк ПАО, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п.4.1.1.
Согласно п.6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке, согласно договора, истцом оказан в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ.
После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.
16.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 21898 рублей. Претензия была получена ответчиком 20.09.2022г.
Пунктом 1.3 договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дно согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.
Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаныФИО2добровольно, без принуждения. Услуги по заключенному договору были оказаны непосредственно в день заключения договора, что подтверждается накладной курьерской службы об отправке в АО «СОГАЗ» заявления об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии (л.д.23). Следовательно, условия договора были исполнены истцом в полном объеме, что также подтверждается Актом об оказании услуг, заявкой к договору (л.д.30,31), согласно которых ответчик подтвердила и согласилась со стоимостью оказанных ответчиком услуг. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.
Поскольку в добровольном порядке обязательства истец по оплате оказанных правовых услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, заключение договора ответчиком не оспаривалось, с условиями договора ответчик согласилась, поставив свою подпись, с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в общем размере 21898 рублей.
Доводы, стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д.43-45, 105-109) о том, что заключенный договор № от 29.08.2022г. с ООО «АЛФ» ей был навязан, услуги истцом ей не оказывались, а также о том, что она была введена в заблуждение истцом, подписан договор под давлением, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Стороной ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела предоставлена копия заявления, адресованная в ООО «АЛФ» с требованием расторгнуть договор от 29.08.2022г. на оказание платных услуг ввиду наличия тяжелого материального положения, по причине подписания договора под давлением сотрудника ООО «АЛФ», сообщив также о самостоятельном обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии 31.08.2022г. и перечислении денежных средств, которые были внесены в счет погашения кредита (л.д.113), с указанием о том, что в услугах ООО «АЛФ» она не нуждается.
Стороной ответчика в материалы дела также представлено разъяснения ООО «АЛФ» на заявление о расторжении договора (л.д.42), согласно которого истец сообщил, что с 06.09.2022г. (с даты поступившего заявления о расторжении договора от 29.08.2022г.) договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым. Однако ответчиком не учтено, что в рамках заключенного с истцом договора ответчик обязался не обращаться самостоятельно в страховую компанию за возвратом страховой премии согласно п.6.7, 6.8, 6.9 заключенного договора, а также сообщать специалистам Банка иные банковские реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в заявлении на отказ от договора страхования, но несмотря на согласованные с истцом условия договора, самостоятельно обратилась с заявлением на возврат страховой премии с просьбой перечисления денежных средств на кредитный счет.
Поскольку при заключении договора ответчик подписала Акт оказанных услуг, следовательно, согласилась со всеми перечисленными в нём оказанными услугами и их стоимостью, следовательно, в силу условий заключенного договора, а также требований ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», на ответчике лежит обязанность возместить истцу фактически понесенные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 29.08.2022г. в размере 21898 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 24.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (21898 руб. * 2% * 706 дн.) составила 309199,76 руб., из которых истец просит 43796 руб.
Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию сумме неустойки и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» неустойку (пени) в размере 5000 рублей (которая не ниже процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор оказания услуг № от 19.12.2019г., акт выполненных работ от 30.08.2024г., платежное поручение № от 26.08.2024г.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (неявку представителя в судебные заседания, длительности судебных заседания, подготовка претензии, искового заявления и его содержание), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2170,82 рубля, несение которой подтверждено документально.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1006,94 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать сФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21898 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 34904 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-07
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>