Дело №а-1280/2023

(УИД 26RS0№-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: СНТ СН «Вентилятор» (массив 2),

о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:060209:20, площадью 443 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. С/Т «Вентилятор», с/у №.

Административный истец указывает, что в соответствии с решением правления СНТ СН «Вентилятор» (массив 2), в границах территории которого располагается данный садовый участок, от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении проекта межевания территории по образованию нового земельного участка площадью 33 кв. м, непосредственно граничащего с арендуемым ею земельным участком, путем раздела участка с кадастровым номером 26:33:060209:294 по адресу: <адрес>, С/Т «Вентилятор», отведенного для садоводства членам объединения в 1995 году, с сохранением исходного участка в измененных границах, рассмотрев которое, администрация в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направила в ее адрес отказ в утверждении представленного проекта межевания территории, мотивированный несоответствием документа градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а также прямым законодательным запретом на выдел в натуре доли в праве на имущество общего пользования садоводческого товарищества.

Вместе с тем, по мнению ФИО1, минимальные размеры земельных участков, образуемых путем раздела, в настоящее время не установлены, в связи с чем действующие градостроительные регламенты при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:060209:294 не нарушены.

Кроме того, административный истец отмечает, что в настоящем случае выдел в натуре доли в праве на имущество общего пользования СНТ СН «Вентилятор» (массив 2) проектом межевания земельного участка не предусматривается.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении проекта межевания территории по образованию земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером 26:33:060209:294 по адресу: <адрес>, С/Т «Вентилятор», обязав административного ответчика утвердить ФИО1 проект межевания территории по образованию земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером 26:33:060209:294 по адресу: <адрес>, С/Т «Вентилятор».

Административный ответчик Администрация <адрес>, заинтересованное лицо СНТ СН «Вентилятор» (массив 2), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, проект межевания территории представляет собой вид документации по планировке территории, который формируется применительно к территории к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, и, помимо прочего, необходим для образования земельных участков из государственных и муниципальных земель, в том числе из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ ч..ч. 1, 2 ст. 43 ГрК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:060209:20, площадью 443 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. С/Т «Вентилятор», с/у №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 26:33:060209:20 находится в территориальной зоне СХ-2 «Ведение садоводства».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении проекта межевания территории по образованию нового земельного участка площадью 33 кв. м, непосредственно граничащего с арендуемым ею земельным участком, путем раздела участка с кадастровым номером 26:33:060209:294, площадью 30 800 кв. м, по адресу: <адрес>, С/Т «Вентилятор», отведенного для садоводства членам объединения в 1995 году, с сохранением исходного участка в измененных границах, Администрацией <адрес> в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в утверждении представленного проекта межевания территории, мотивированное наличием оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 43 ГрК РФ, ввиду несоответствия документа градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а также прямым законодательным запретом на выдел в натуре доли в праве на имущество общего пользования садоводческого товарищества.

В силу ч. 9 ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Так одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, является запрет на образование земельных участков в случае, если это приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно проекту межевания территории по образованию земельного участка для ведения садоводства путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:060209:294 по адресу: <адрес>, С/Т «Вентилятор», представленному ФИО1 в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, предполагаемый к образованию (помимо исходного) земельный участок, площадью 33 кв. м, представляет собой не единый массив, а состоит из двух контуров (6 кв. м. и 27 кв. м), примыкающих к находящемуся в аренде административного истца земельному участку с кадастровым номером 26:33:060209:20 по левой и правой межам, полностью разделенных им же, и, таким образом, не имеющих между собой функциональной связи вследствие чересполосицы.

Поскольку наличие чересполосицы по приведенным обстоятельствам является очевидным, суд считает возможным самостоятельно дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что муниципалитет, ссылающийся в оспариваемом решении на положение ч. 9 ст. 43 ГрК РФ, имел достаточно оснований для отказа административному истцу в утверждении представленного им проекта межевания территории.

Ошибочное указание администрации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также на нарушение требования, связанного с запретом на выдел в натуре доли в праве на имущество общего пользования садоводческого товарищества (п. 4 ст. 24 и пп. 1 п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), о незаконности принятого муниципалитетом решения, по обозначенным причинам, не свидетельствует.

Из ст. 3 КАС РФ следует, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС РФ, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств, при отсутствии совокупности условий, предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.