Дело № 2-635/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 25 июля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 721,01 руб., из которых 171 484,32 руб. - основной долг, 203980,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2256,51 руб. - комиссии, а так же 6977,21 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «ОТП Финанс» ФИО1 получила кредит в сумме 200 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование о погашении кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 427,55 руб. в результате задолженность составляет 377721,01 руб.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске генеральный директор Общества ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В поданном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Учитывая заявление, суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала заявление-анкету в ООО «ОТП Банк», на основании которого заключила договор ПО№ на получение кредита в сумме 200 000,00 руб. под 31,9 % годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев. Одновременно ответчик подписала график погашения кредита: ежемесячный платеж составил 6706,02 руб. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду распечаткам движения денежных средств по открытому ответчику банковскому счету ответчик, начиная с октября 2015 г. перестала погашать долг по кредиту. Последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» подписали договор цессии, по которому ООО «Феникс» получило права требования по ряду кредитных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовой штемпеле) ООО «Феникс» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ (производство №) по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредиту в сумме 378 148,56 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (спустя 5 месяцев и 10 дней со дня подачи заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Учитывая период времени со дня вынесении судебного приказа по день вынесения определения о его отмене, то есть, учитывая срок приостановки течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности - срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года и 5 месяца 10 дней), при этом суд учитывает, что списанные со счета ответчика 427 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности.

Несмотря на то, что доказательств погашения долга по кредиту в полном объеме не представлено, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 721,01 руб., из которых 171 484,32 руб. - основной долг, 203 980,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 22 56,51 руб. - комиссии, а так же во взыскании 6977,21 руб. расходов по госпошлине в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

копия верна: судья