Дело № 2-1915/2025
УИД 68RS0004-01-2025-005104-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства БМВ гос. рег. знак <данные изъяты>, ответчиком ФИО2
Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у нее /истца/ имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма лучезапястного сустава, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного отростка лучевой кости со смещением костных отломков. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Причиненный ей /истцу/ моральный вред она оценивает в 500000 рублей.
Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате доверенности в размере 2500 рублей.
Рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области полагал заявленные требования удовлетворить частично.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.
Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности / ст. 1100 ГК РФ/.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, и др.).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /п.15/.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) /п.22/.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 528 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке допустил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, уже установлена, и установлению вновь не подлежит.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имела место закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков.
Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения указанной травмы правого лучезапястного сустава ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Как указано в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае причинения вреда здоровью, во всяком случае, предполагается причинение потерпевшему морального вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившей указанные выше телесные повреждения, причинены физические и нравственные страдания.
Физические страдания истца связаны с болевыми ощущениями после полученных травм, что нарушает привычный нормальный образ жизни человека.
Нравственные страдания истца связаны с беспокойством за возможные негативные последствия в виде расстройства здоровья в связи с полученными повреждениями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения телесного повреждения, а именно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что само по себе остро переживается потерпевшим, кроме того, учитывает длительность (свыше 21 дня) расстройства здоровья, необходимость посещения лечебных учреждений, применения лекарственных препаратов.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также неумышленный, а неосторожный характер действий ответчика, в результате которых был причинен вред истцу.
С учетом всех указанных выше обстоятельств суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере будет отвечать принципам разумности, справедливости, соразмерности и сохранению баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу /п.2/.
Из содержания доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, и удостоверенной нотариусом <адрес> первого июля 2025 года следует, что истец уполномочивает представителя вести его гражданские, административные и прочие дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доверенность выдана для участия в конкретном деле, потому расходы на ее оформление в размере 2500 рублей подлежат возмещению в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /ИНН <данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
Взыскать с ФИО2 /ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.